Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2018 ~ М-771/2018 от 04.10.2018

    Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Стрежевой Томской области                                                                            26 ноября 2018 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

    председательствующей – судьи Кураш Е.Н.,

    при секретаре Артюховой К.В.,

    с участием

    представителя истца Егоровой И.В. – адвоката Стефанцева С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Кондратьева К.А. – адвоката Туркова Р.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

    помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Туголукова О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой И.В. к Кндратьеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Егорова И.В. в лице представителя Стефанцева С.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Кондратьеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Егорова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьев К.А. является сыном истца, проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик выехал из указанного жилого помещения в г.Санкт-Петербург, с истцом не общается, связь не поддерживает, место нахождения ответчика не известно. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Егорова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя Стефанцева С.В.

В судебном заседании представитель истца Стефанцев С.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчик Кондратьев К.А. в судебное заседание не явился, место жительство ответчика не установлено. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании определения Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для представления интересов ответчика был назначен адвокат Стрежевской городской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Кондратьева К.А. – адвокат Турков Р.А., исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области, полагавшего, что исковые требования о признании Кондратьева К.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации                               (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец Егорова И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» БРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев К.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик был вселен истцом в спорное жилое помещение на правах сына, зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца. До 2017 года Кондратьев К.А. проживал в спорной квартире, затем выехал на иное постоянное место жительства, спорным жилым помещением не пользуется, оплату за него не производит, принадлежащего ему имущества в квартире нет, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Свидетель МСВ в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. С 2015 года жильцов спорного жилого помещения она не видела. Проверяя показания счетчиков горячей и холодной воды, как работник ТСЖ, находилась в спорной квартире, в которой усматривается, что никто не проживает, каких – либо вещей граждан не было, показания счетчиков, проверенные ранее и через некоторое время, были неизменны, что свидетельствует, что водой в квартире не пользовались.

Свидетель ИЮВ в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком более десяти лет. В 2012 году истец приобрела спорную квартиру, где проживала вместе с сыном Кондратьевым К.А. В 2017 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, с истцом не общается, его место нахождение неизвестно, имущества ответчика в указанной квартире не имеется, коммунальные платежи оплачивает истец.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кондратьев К.А. членом семьи Егоровой И.В. не является, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления № 14 от 02.07.2009                           «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14                         «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности у истца, в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, где был зарегистрирована как член семьи собственника, в настоящее время членом семьи собственника не является, добровольно выехал из спорной квартиры.

Доказательств того, что за ответчиком Кондратьевым К.А. сохранено право пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Егоровой И.В. к Кондратьеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Кондратьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Данное решение служит основанием для снятия Кондратьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному выше адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Председательствующий судья             <данные изъяты>      Кураш Е.Н.

<данные изъяты> Судья                                        Кураш Е.Н.