Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2016 от 09.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                             29 ноября 2016 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Пономарева А.В на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП в отношении Пономарева А.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016г. Пономарев А.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Пономарев А.В подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих требований Пономарев А.В указал, что 27.09.2016г., около 22 час., его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. Поскольку он не доверяет результатам исследования полученным с использованием данного прибора, он сам предложил сотрудникам ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование. Однако, сотрудники ДПС предложили ему указать в протоколе, что он отказывается от медицинского освидетельствования. При этом сотрудники ДПС пояснили ему, что сделать это необходимо, чтобы не занимать их и его время. Он подписал протокол не читая, при этом кроме него и сотрудников ДПС никого не было. Заявитель полагает, что протокол в отношении него составлен с нарушением требований закона, а потому не может быть основанием для привлечения его к административной ответственности.

           Пономарев А.В, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пономарева А.В, надлежаще извещенного о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, федеральный судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что 27.09.2016 г., в 21 час.55 мин., Пономарев А.В, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», госномер №, с явными признаками алкогольного опьянения, двигался по ул. Крупской в г. Ростове н/Д. В районе дома № 69 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при наличии признаков опьянения предложили Пономареву А.В пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования водитель Пономарев А.В отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

По факту нарушения правил дорожного движения в отношении Пономарева А.В     был составлен административный протокол № от 27.09.2016г., который был передан в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пономарева А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела:

--- протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2016г. ;

--- актом освидетельствования;

--- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Пономарев А.В от прохождения освидетельствования отказался в присутствии свидетелей ;

--- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с явными признаками алкогольного опьянения ;

--- письменными объяснениями свидетелей правонарушения;

Указанные протоколы и акт составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Пономарева А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Действия Пономарева А.В      мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Пономареву А.В административного наказания в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения, в связи с чем оснований для его изменения, по доводам жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы Пономарева А.В об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, т.к опровергаются они материалами административного дела. Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа Пономарева А.В от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Пономарев А.В собственноручно указал что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования. При этом причины такого отказа значения для наличия состава административного правонарушения не имеют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 г.. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП в отношении Пономарева А.В - оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.В     - без удовлетворения.

    Федеральный судья:                                                     Тапчанян Н.М