Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2014 ~ М-373/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-618/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 мая 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» к Куликову В.В., Куликовой Н.Л., Куликову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» обратилось в суд с настоящим иском Куликову В.В., Куликовой Н.Л., Куликову В.В., указывая в обоснование, что ответчики, проживая в <адрес> края, не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуги отопление в сумме 52113,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени, начисленная на сумму задолженности составила 1906,10 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и пени, а также понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1820,76рублей.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» на основании доверенности Садартдинова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куликов В.В. в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что занимаемое Куликовыми жилое помещение отключено от централизованной системы отопления в октябре 2004года по причине аварийной ситуации, о чем в 2004году Куликов В.В. письменно уведомил КГУП «Примтеплоэнерго», в квартире установлено альтернативное отопление, восстанавливать систему отопления ответчики не желают;ссылался на то, что услуга по предоставлению отопления ответчикам в спорный период не была предоставлена, обязанность по ее оплате не возникла. Пояснил также, что разрешение на демонтаж системы отопления жилого помещения им не было получено, поскольку стояки отопления демонтировались в связи с их неисправностью, радиаторы отопления сохранены, ответчиком выполнена изоляция стояков отопления.

Куликова Н.Л. и Куликов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны по существу спора, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Куликов В.В. является собственником <адрес> края, а Куликова Н.Л. и Куликов В.В. – члены семьи собственника, ответчики зарегистрированы по данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из квартирной карточки жилого помещения, предоставленной администрацией Штыковского сельского поселения Шкотовскогомуницпального района Приморского края на запрос суда в связи с настоящим делом; пользуются услугой в виде отопления, которую им оказывает КГУП "Примтеплоэнерго", однако плату за эту услугу не вносят и имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52113,58 рублей.

Поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований КГУП "Примтеплоэнерго".

Доводы Куликова В.В. о том, что в его квартире смонтировано альтернативное отопление, стояки отопления отрезаны от централизованного отопления и он не пользуется услугой центрального отопления, признаны судом необоснованными, поскольку в силу подпункта "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В спорный период порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"( в период ДД.ММ.ГГГГ.).

Положениями п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №(действующих с ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жиломпомещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Поскольку демонтаж системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме произведен ответчиком без разрешения компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась истцом некачественная, ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчиков Куликовых от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

Данные обстоятельства учитываются судом и при разрешении спора. Как следует из материалов дела, квартира ответчиков, расположенная в многоквартирном доме, оборудована системой централизованного отопления и является частью отопительной системы жилого дома.

Согласно пункту 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N № ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения граждан от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Поскольку указанные Правила не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа системы отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, отсутствуют основания считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 15 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку оплата за потребленные коммунальные услуги ответчиками не производилась, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в объеме заявленных истцом требований.

Собственником <адрес> является Куликов В.В. в порядке наследования после смерти его родителей(Куликовой Е.С. и Куликова В.А.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(право собственности в ЕГРП Управления Росреестра по Приморскому краю не зарегистрировано в установленном порядке).

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за предоставленную услугу тепловой энергии за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52113рублей 58 копеек суд находит верным. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом( законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» с ответчиков солидарно подлежит взысканию 52113,58(задолженность по отоплению) + 1906,10(пени) = 54019,68рублей.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 1820,76 руб., что в долевом порядке с каждого из ответчиков составляет 606,92руб.(1820,76/3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» к Куликову В.В., Куликовой Н.Л., Куликову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Куликова В.В., Куликовой Н.Л., Куликова В.В. солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» задолженность за отопление в сумме 52113рублей 58 копеек, пеню в размере 1906 рублей 10 копейки, всего- 54019рублей 68 копеек.

Взыскать с Куликова В.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 606рублей 92 копеек.

Взыскать с Куликовой Н.Л. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 606рублей 92 копеек.

Взыскать с Куликов В.В. в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 606рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова