Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2017 ~ М-4463/2017 от 15.09.2017

дело № 2-4873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. Ю. к Григорьеву Н. А., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности, выделе части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов В.Ю. обратился в суд с иском к Григорьеву Н.А., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности, выделе части жилого дома.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 65/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 97,3 кв.м, а также земельного участка общей площадью 338 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>-а. Право ответчика на 35/100 долей вышеуказанного дома не зарегистрировано. Между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования жилым домом. Помещения, которыми пользуется и владеет истец, представляют собой обособленную и изолированную часть жилого дома, с отдельными коммуникациями, самостоятельным выходом. Без получения соответствующего разрешения истцом на его половине дома была произведена реконструкция, а именно: возведена пристройка А3 и мансарда А4, также в основном строении А2 демонтирована перегородка, вследствие чего площадь изменилась. Произведенное переоборудование соответствует нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности, признать право собственности на возведенную постройку лит. А3, мансарду лит.А4, сохранить основное строение лит.А2 в переоборудованном состоянии, выделить в собственность истцу часть жилого дома, состоящую из помещений: лит. А3: коридор площадью 10 кв.м, кухня площадью 16,3 кв.., лит.А2: санузел площадью 5,1 кв.м, коридор площадью 8,9 кв.м, комната жилая площадью 31,4 кв.м, площадь под лестницей 1,6 кв.м, лит.А4: комната жилая площадью 16,3 кв.м, холл площадью 17,5 кв.м, туалет площадью 2,2 кв.м, комната жилая площадью 20,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова И.В. иск поддержала, от требований о взыскании судебных расходов и от взыскания оплаты по экспертизу отказалась.

Представитель ответчика по доверенности Бабылин А.С. в судебном заседании не возражал против иска, от выплаты компенсации по ст.252 ГК РФ отказался.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома истцу Морозову В.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности 65/100 долей жилого дома площадью 97,30 кв.м и земельный участок общей площадью 338 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>-а. Право собственности зарегистрировано (л.д.7,8).

Ответчику Григорьеву Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 35/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>-а.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>. следует, что на пристройку лит.А3 и мансарду лит. А4 не предъявлено разрешение на строительство, на основное строение лит.А2 не предъявлено разрешение на переоборудование (л.д.11-20).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что строения лит. А3, А4 и переоборудованное лит. А2 соответствуют строительно-техническим требованиям, возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, не угрожают жизни и здоровью. Экспертом представлен вариант выдела доли дома по фактическому пользованию, стоимость части дома, которая выделяется в собственность Морозова В.Ю., на 27 621 руб. больше стоимости идеальной доли. Соответственно стоимость части дома, выделяемой Григорьеву Н.А., на 27 621 руб. меньше идеальной доли. Переоборудований дома не потребуется (л.д.41-90).

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела долей по фактическому пользованию, поскольку такой вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, не противоречит ст.252 ГК РФ, не требует переоборудования; иных вариантов выдела стороны не предложили. Компенсация взысканию не подлежит, поскольку от компенсации сторона ответчика отказалась. В силу ст.252 ГК РФ при выделе долей право собственности сторон на жилой дом прекращается. Судебные расходы в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку сторона истца от взыскания судебных расходов отказалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова В. Ю. к Григорьеву Н. А., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности, выделе части жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Морозова В. Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общей площадью 129,5 кв.м, состоящую из помещений: лит. А2: № – санузел 5,1 кв.м, № – коридор 8,9 кв.м, №- жилая 31,4 кв.м, № – площадь под лестницей 1,4 кв.м, лит.А3: № – коридор 10,0 кв.м, № – кухня 16,3 кв.м, лит.А4: № – жилая 16,3 кв.м, № – холл 17,5 кв.м, № – туалет 2,2 кв.м, № – жилая 20,4 кв.м.

Выделить в собственность Григорьева Н. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, общей площадью 38,9 кв.м, состоящую из помещений: лит.А: № – жилая 15,9 кв.м, № – жилая 9,2 кв.м, № – 8,6 кв.м, лит.а: № – веранда 5,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Морозова В. Ю. и Григорьева Н. А. на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2018г.

Судья: