Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2021 ~ М-892/2021 от 09.02.2021

Производство №2-3189/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001668-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.

при секретаре Моренковой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Пристовой Е.В., представителя истца Главного управления МЧС России по Амурской области – Дроздовой Е.В., представителя ответчиков – Сибирева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Амурской области к Казаченко (Крацовой) Л. В., Смоляк Ю. А., действующей в своих интересах и интересах Смоляк А. КонстА.вны, Смоляк Я. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Амурской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, принадлежит Главному управлению МЧС России по Амурской области на праве оперативного управления.

Жилое помещение было предоставлено Кравцову А. В. (бывшему супругу Казаченко (Крацовой) Л. В.) и членам его семьи в связи с прохождением Кравцовым А.В. службы в государственной противопожарной службе Амурской области.

14 сентября 2009 года Кравцовым А.В. был получен жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья. Им было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Согласно актам о фактическом проживании граждан от 26.03.2020 года и от 15.04.2020 года в жилом помещении № *** по ул. *** проживают Казаченко (Крацова) Л. В., Смоляк Ю. А., несовершеннолетние Смоляк А. КонстА.вна, Смоляк Я. К.. Вышеуказанные лица зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Договор найма служебного жилого помещения с ответчиками не заключался, спорное жилое помещение в установленном законом порядке им не предоставлялось, в списке на предоставление жилого помещения ответчики не состояли, с соответствующим заявлением не обращались, в связи с чем, ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно.

Из ответа на запрос администрации города Благовещенска от 25.11.2020 года № 06-09/13657 следует, что договоры социального найма с ответчиками не заключались. Также ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.

Несмотря на неоднократные уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, освобождении служебного жилого помещения, ответчики спорное жилое помещение не освободили и незаконно его удерживают.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований ограничивает право ГУ МЧС России по Амурской области оперативного управления этим имуществом, а также препятствует вселению действующих сотрудников ГУ МЧС России по Амурской области, состоящих на учете как нуждающихся в получении служебного жилья.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец требовал признать Казаченко (Крацову) Л. В., Смоляк Ю. А., несовершеннолетних Смоляк А. КонстА.вну, Смоляк Я. К. утратившими право пользования жилым помещением, выселить Казаченко (Крацову) Л. В., Смоляк Ю. А., несовершеннолетних Смоляк А. КонстА.вну, Смоляк Я. К. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения.

В своем возражении на исковое заявление ГУ МЧС России по Амурской области представитель ответчика Сибирёв Д.С. сослался на выводы, изложенные в решении Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-4675/2011 от 30 июня 2011 года, где Государственному учреждению «1 ОФПС по Амурской области» было отказано в исковых требованиях об освобождении ответчиками по настоящему гражданскому делу незаконно занимаемой служебной квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, выселении из нее и ее передаче по акту приема-передачи, а также в обязании УФМС России по Амурской области о снятии с регистрационного учета Смоляк Ю. А., Смоляк Я. К. и Крацовой Л. В., и взыскании судебных издержек по уплате госпошлины. Кроме того, ответчики считают, что срок исковой давности на обращение с настоящими исковыми требованиями Истцом пропущен, поскольку правопреемник ГУ «1 ОФПС по Амурской области» в лице ГУ МЧС России по Амурской области знало или должно было знать о нарушении своего права. Полагает, что исковые требования истца также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием договорных взаимоотношений.

МО МВД России «Благовещенский», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в лице представителя по доверенности Ворьбьева П.А. ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия в связи с тем, что интересы МО МВД России «Благовещенский» в данном споре не затрагиваются.

В судебное заседание не явились ответчики, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ответчики обеспечили явку представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования соответствующими закону и подлежащими удовлетворению,суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Соответственно, МЧС России осуществляет полномочия собственника, которым как указано выше, является Российская Федерация, в том числе и в отношении имущества, являющегося предметом настоящего спора.

В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий от 26.09.2019 года № 524 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» жилое помещение № ***, находящееся по адресу: ***, ранее принадлежащее ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» входит в состав единого и неделимого административно-жилого комплекса, имеющего целевое предназначение и предназначенное для целей пожарной безопасности без возможности самостоятельного использования отдельно от всего административно-жилого комплекса в силу неразрывной связи данного помещения со всем комплексом, и, в настоящее время принадлежит Главному управлению МЧС России по Амурской области на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов о государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

П. 1 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ, установлено, что категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, служебное жилье, расположенное по адресу: *** отнесено к служебному жилищному фонду, находится на балансе МЧС России и в оперативном управлении ГУ МЧС России по Амурской области.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – кв. *** по адресу: *** было предоставлено Кравцову А. В. (бывшему супругу Казаченко (Крацовой) Л. В.) и членам его семьи в связи с прохождением Кравцовым А.В. службы в государственной противопожарной службе Амурской области.

14 сентября 2009 года Кравцовым А.В. был получен жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья. Им было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Ответчики Казаченко (Крацова) Л. В., Смоляк Ю. А., несовершеннолетние Смоляк А. КонстА.вна в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 10.06.1991 года. Согласно адресной справке адресом регистрации по месту жительства всех ответчиков по настоящее время также является данное жилое помещение.

В представленных истцом актах о фактическом проживании граждан от 26.03.2020 года и от 15.04.2020 года зафиксирован факт проживания ответчиков в служебном жилом помещении № *** по ул. *** в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом отсутствие письменного оформления такого договора также не противоречит законодательству, так как ст. 159 ГК РФ допускает совершение устных сделок, если законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) их форма. Более того, в п. 2 названной статьи предусмотрено, что если иное не установлено соглашением сторон, устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Поскольку обстоятельства дела указывают на наличие между сторонами по иску отношений по договору безвозмездного пользования без указания срока, на основании ст. 699 ГК РФ каждая из его сторон вправе в любое время отказаться от такого договора, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие, что в порядке, установленном законодательством, уведомили ответчиков об отказе от продолжения договора безвозмездного пользования, об освобождении жилого помещения в установленный срок, так 11 декабря 2020 года ГУ МЧС России по Амурской области в адрес ответчиков направлены уведомления, в которых ответчики уведомлялись об отказе истца от договора безвозмездного пользования, освобождении ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: *** в течение месяца с момента получения данного уведомления и производстве расчета за потребленные коммунальные услуги.

Следовательно, истцом выполнена обязанность ссудодателя, предусмотренная положениями ст. 699 ГК РФ.

В ответ на уведомление Смоляк Ю.А. письменно сообщила о том, что между членами ее семьи и ГУ МЧС России по Амурской области отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением. Также отметила, что на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-4675/2011 от 30 июня 2011 года имеют место быть отношения, вытекающие из договора специализированного найма жилого помещения. Полагает, что основания для освобождения жилого помещения отсутствуют.

Согласно актам о фактическом проживании граждан от 26.03.2020 года и от 15.04.2020 года Ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении № *** по ул. *** с 13.05.2005 года.

Отказ от договора безвозмездного пользования является самостоятельным основанием прекращения договора наряду с досрочным расторжением договора и с его прекращением в связи с истечением срока действия договора и намерением ссудодателя не возобновлять договорные отношения (ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, пп. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, пп. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании предоставления его в силу прохождения Кравцовым А.В. службы в государственной противопожарной службе Амурской области, пользовались им открыто, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

Между тем, Кравцов А.В. выехал из спорного жилого помещения в связи с предоставлением ему жилищного сертификата от 14.08.2009 года о выделении субсидии на приобретение жилья, и в настоящее время там не проживает. На момент получения данного сертификата между Кравцовым А.В. и Кравцовой (Казаченко) Л.В. было зарегистрировано расторжение брака, в связи с чем жилищный сертификат был предоставлен только Кравцову А.В. Таким образом, Кравцов А.В., а следовательно и бывшие члены его семьи утратили право на получение жилого помещения в рамках специализированного найма.

При этом ответчики на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении не состояли в трудовых отношениях с истцом, решения о предоставлении служебного жилого помещения ответчикам в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, и не состоят, малоимущими в установленном законном порядке не признавались.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2020 года № КУВИ-002/2020-40957008 на имя Смоляк Ю. А. зарегистрированы 1/4 доли в жилом помещении общей площадью 53,2 кв.м., расположенном по адресу: ***, 1/2 доли в жилом помещении общей площадью 66,2 кв.м., расположенном по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 ноября 2020 года № КУВИ-002/2020-40964273 на имя Смоляк Я. К. зарегистрирована 1/4 доли в жилом помещении общей площадью 53,2 кв.м., расположенном по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 ноября 2020 года № КУВИ-002/2020-40962330 на имя Кравцовой Л. В. недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика. Ответчиками наличие правовых оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением не доказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***, у ответчиков прекратилось (утрачено в связи прекращением договора безвозмездного пользования помещением), жилое помещение № ***, расположенное по адресу: ***, не может считаться местом жительства ответчиков по смыслу ст. 20 ГК РФ.

Предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ обстоятельств препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Ссылка стороны ответчиков на решение Благовещенского городского суда от 30 июня 2011 года по исковому заявлению государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» к Кравцову А. В., Кравцовой Л. В., Смоляку Я. К. и Смоляк Ю. А. об обязании исполнить обязательство от 23.07.2009 года о сдаче (передаче) жилого помещения и передаче его ГУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» по акту приема-передачи; выселении из служебного жилого помещения; снятии с регистрационного учета; взыскании судебных расходов, которым в удовлетворении требований было отказано, судом не принимается, поскольку заявленные требования о выселении связаны были с иными основаниями иска, как следует из указанного решения суда, основанием требований к Кравцовой Л.В., Смоляк Ю.А. и Смоляк Я.К. послужило обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 23.07.2009 года, об исполнении которого заявлено истцом. Иных оснований для исковых требований не указано, при этом закон, позволяющий выйти за пределы требований в настоящем споре, отсутствует. Поскольку обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 23.07.2009 года в отношении Кравцовой Л.В., Смоляк Ю.А. и Смоляк Я.К. является недействительным, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кравцовым А.В. спорное жилое помещение было освобождено, и он проживает в другом жилом помещении. Таким образом, принятое им в отношении себя обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения от 23.07.2009 года фактически исполнено, в связи с чем в удовлетворении требований к Кравцову А.В. также следует отказать.

Доводы ответчиков, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выселении из квартиры, так как истец знал о нарушенном праве еще в 2011 году однако уведомление направлено лишь в 2021 году, суд находит необоснованными, так как на правоотношения, связанные с отказом от договора безвозмездного пользования, срок исковой давности не распространяется, правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер и на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики в настоящее время используют жилое помещение без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, оснований для исчисления срока исковой давности с даты, указанной заявителем, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца соответствуют закону и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 699 ГК РФ ответчики были уведомлены об отказе истца от договора, договор безвозмездного пользования жилым помещением прекращен, у ответчиков отсутствуют законные основания права пользования жилым помещением, вместе с тем в отсутствие у них законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, ответчики квартиру не освободили, поскольку ответчики утратили право пользования спорным помещением, ответчики подлежат – выселению, без предоставления жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления МЧС России по Амурской области – удовлетворить.

Признать Казаченко (Кравцову) Л. В., Смоляк Ю. А., Смоляк А. КонстА.вну, Смоляк Я. К., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Казаченко (Кравцову) Л. В., Смоляк Ю. А., Смоляк А. КонстА.вну, Смоляк Я. К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2021 года