Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2015 ~ М-4514/2015 от 29.07.2015

    Дело №2-5390/15

Строка 56

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Васильевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности Рязанцева С.В.,

ответчик Кутузова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кутузову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кутузову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кутузовым Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.1.5. кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 6 % в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – марки № года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Истец в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени (л.д. 5-8).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В., в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Кутузов Ю.В. в судебном заседании по существу против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Кутузовым Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 18-22), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.1.5. кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 6 % в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – марки № (л.д. 23-26).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 16).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 34). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Кутузова Ю.В. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

- пени по основному долгу <данные изъяты> руб.,

- пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб.;

Всего: 1 <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (л.д. 23-26).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора).

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.1.5. договора о залоге стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3, 4).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кутузову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кутузова ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание по обязательствам Кутузова ФИО9 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № на предмет залога – автомобиль № принадлежащий Кутузову ФИО10.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.