Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-121/2021 (5-1837/2020;) от 23.12.2020

Дело № 5-121/2021 (5-1837/2020;)

УИД28RS0004-01-2019-013723-67

Постановление

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года город Благовещенск Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре МусатовеК.А.

с участием представителя Благовещенской таможни БостанО.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Утенкова Игоря Геннадьевича, *** г.р., уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении УтенковаИ.Г. по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание УтенковИ.Г., извещенный надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметок «истек срок хранения»), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Благовещенской таможни, настаивала на привлечении УтенковаИ.Г. к ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагала, что его вина доказана, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Понятым и УтенковуИ.Г. были разъяснены их права и обязанности, что видно из видеозаписи, уведомление УтенковуИ.Г. зачитано вслух. От участия в таможенном досмотре он отказался, как и от получения процессуальных документов, дачи пояснений по делу, участия при возбуждении дела. Составленные документы были направлены УтенковуИ.Г. по адресу регистрации. В последующем какие-либо документы УтенковИ.Г. также не получал, уклоняясь от их получения.В результате таможенного досмотра у УтенковаИ.Г. был изъят товар, подлежащий декларированию и являющийся предметом правонарушения, остальной товар возвращенУтенковуИ.Г., что подтверждается видеозаписью. Для производства экспертизы был направлен тот товар, который был изъят и опечатан в присутствии понятых. В определении о назначении экспертизы таможенным экспертом была допущена опечатка при указании того, что изъятый в ходе таможенного досмотра товар опечатан и скреплен подписями УтенковаИ.Г., как и допущена опечатка в акте таможенного досмотра, где указано, что к досмотру предъявлен товар в чемодане и рюкзаке, фактически товар находился в сумках.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТКЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТКЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или весопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

На основании п.4 ст. 256 ТКЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно пп. 2 п.6 ст. 256 ТКЕАЭС независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

20.12.2017 принято Решение Совета Евразийской экономической комиссии № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение № 107).

В п. 5 Приложения № 1 Решения № 107 установлен перечень стоимостных, весовых и (или) количественных норм, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, объемом 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно п. 7 Приложения № 2 Решения № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, к которым относятся алкогольные напитки и пиво, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 л, но не более 5 л - 10 евро за 1 л в части превышения количественной нормы 3 л.

Согласно п. 6 Приложения 2 Решения № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налоги на этиловый спирт, ввозимый в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, а также доставляемый перевозчиком на таможенную территорию Союза в размере 22 евро за 1 л.

Исходя из п.2, п.5 Приложения № 6 Решения № 107 к перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относится этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста; табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

На основании ст. 260 ТКЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с пп.3п.1 ст. 260 ТКЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно ч.3 ст. 105 ТКЕАЭС пассажирская таможенная декларация используется таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 7 ст. 257 ТКЕАЭС определено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТКЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТКЕАЭС.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТКЕАЭС. Одновременно с подачей декларации на товары декларантом должны быть представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, а также выполнены иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза для помещения товара под определенную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТКЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТКЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары, в случаях установленных ТКЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТКЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТКЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 07.08.2019г. в 13 часов 05 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д.1, в ходе таможенного контроля у УтенковаИ.Г. в его сопровождаемом багаже выявлен ввезенный из КНР в РФ товар: 1) жидкость, содержащая алкоголь в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5л каждый в количестве 3 шт., жестяной банке объемом по 0,5л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 1 л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 0,5л в количестве 4 шт., в стеклянной таре, объемом по 0,125л в количестве 1 шт., с маркировкой на иностранном языке, общим объемом - 5,125 л.; 2) сигареты в ассортименте в заводских картонных упаковках (блоках), с маркировкой на иностранном языке, общим количеством 3 блока (по 200 сигарет в каждом) и 3 пачки (по 20 сигарет в каждой) с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» всего в количестве 660 шт., о чем составлен акт таможенного досмотра № 10704050/070819/Ф000455.

С учетом критериев, установленных в п. 4 ст. 256 ТКЕАЭС, в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" должностным лицом Благовещенской таможни по окончании таможенного контроля товар – алкогольные напитки в количестве 3 литра, находящиеся в пластиковой таре объемом 1 л в количестве 1 шт., в пластиковой таре объемом 0,5л в количестве 4 шт., сигареты в количестве 200 шт., был возвращен УтенковуИ.Г. как необлагаемый таможенными пошлинами и не подлежащий декларированию.

Остальной товар - жидкость, содержащая алкоголь в полиэтиленовых пакетах объемом по 0,5л каждый в количестве 3 шт., в жестяной банке объемом по 0,5л в количестве 1 шт., в стеклянной таре объемом по 0,125л в количестве 1 шт., общим объемом 2,125 л; сигареты в ассортименте в заводских картонных упаковках (блоках), с маркировкой на иностранном языке, в количестве 2 блока (по 200 сигарет в каждом) и 3 пачки (по 20 сигарет в каждой) всего в количестве 460 шт. был изъят у УтенковаИ.Г. по протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019г., передан для проведения товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410060/0030602 от 30.10.2019 товар, ввезенный УтенковымИ.Г., идентифицирован как:

-1.1 ректификованный (этиловый) спирт 95 об.%, разлитый в пакеты из полимерного материала емкостью 500 мл - 2 шт.;

- 1.2 ректификованный (этиловый) спирт 96 об.%, разлитый в пакет из полимерного материала емкостью 500 мл - 1 шт.;

- 1.3 коньяк 40 об.% разлитый в емкость из стекла емкостью 125 мл - 1 шт.;

- 1.4 пиво светлое 4,0 об.% объемом, разлитое в потребительскую тару из металла емкостью 500 мл - 1 шт.;

- 2 табачные изделия (сигареты), упакованные в групповую потребительскую тару - 2 блока из картона золотого цвета и 3 пачки сигарет вне групповой потребительской тары всего 23 пачки с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» по 20 сигарет в каждой всего 460 штук.

Рыночная стоимость вышеперечисленного товара по состоянию на 07.08.2019 на рынке РФ составила 2645,67 рублей. В процессе экспертизы были применены разрушающие методы исследования, разрушены и уничтожены полностью по одной единицы товаров №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4; разрушены и уничтожены полностью две единицы товара № 2 (каждого из наименований) - 2 пачки сигарет.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что экспертом исследовался не весь ввезенный УтенковымИ.Г. товар, а только изъятый должностным лицом по протоколу изъятия от 07.08.2019г. При этом сам УтенковИ.Г. утверждал, что ему не были возвращены алкогольные напитки в количестве 3 литра, так как в пластиковых бутылках находилась вода. Представленный таможенным органом перевод с китайского на русский язык информации, содержащейся на этикетах обнаруженного при досмотре товара, не может быть принят во внимание судом, так как фактическое содержимое жидкостей в пластиковых бутылках экспертом не исследовалось, доказательств опровергающих пояснения УтенковаИ.Г. о возврате ему воды (а не алкогольной продукции) не представлено, из исследованной видеозаписи также не возможно достоверно установить открывались ли пластиковые бутылки с целью поверки жидкостей, о чем указала инспектор Свидетель №1 при даче пояснений по делу.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, на основании вышеперечисленных норм таможенного законодательства и положений ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, УтенковИ.Г. имел право на ввоз из КНР в РФ алкогольной продукции без уплаты таможенных пошлин, налогов в количестве до 3 литров, следовательно, коньяк 40 об.% разлитый в емкость из стекла емкостью 125 мл - 1 шт. и пиво светлое 4,0 об.%, разлитое в потребительскую тару из металла емкостью 500 мл - 1 шт., всего алкогольные напитки объемом 625 мл, подлежат исключению из предмета правонарушения по делу, в части недекларирования данного товара вина УтенковаИ.Г. не доказана.

При этом ввезенный УтенковымИ.Г. на таможенную территорию Союза товар: ректификованный (этиловый) спирт 95 об.%, разлитый в пакеты из полимерного материала емкостью 500 мл - 2 шт. и ректификованный (этиловый) спирт 96 об.%, разлитый в пакет из полимерного материала емкостью 500 мл - 1 шт., в отношении которого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов (22 евро за 1 л), а также табачные изделия (сигареты), упакованные в групповую потребительскую тару - 2 блока из картона золотого цвета и 3 пачки сигарет вне групповой потребительской тары всего 23 пачки с иероглифическими надписями и надписями «Reishi» «Harbin» по 20 сигарет в каждой всего 460 штук (которые в объеме свыше 200 штук не относятся к товарам для личного пользования и подлежат обложению таможенными платежами согласно приложению № 6 Решения № 107), подлежал декларированию по установленной форме, правомерно был изъят как предмет правонарушения по делу.

Несмотря на отсутствие в деле сведений о направлении привлекаемому лицу определения о назначении экспертизы по делу, заключение эксперта № 12410060/0030602 от 30.10.2019г. судьей принимается в качестве доказательства, учитывая, что все вопросы имеющие значение по делу были поставлены перед экспертом, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для его отвода не усматривается. Кроме того, как видно из представленных материалов и видеозаписи, для участия в возбуждении дела, составлении процессуальных документов по делу извещенный надлежащим образом УтенковИ.Г. не явился, в ходе осуществления административного расследования по делу неоднократно вызывался в таможенный орган, но не являлся, распорядившись правами по своему усмотрению.

Доводы привлекаемого лица о том, что пакет спирта был емкостью 480 мл, ввезенное пиво являлось безалкогольным, а сигареты не содержали табак, судом признаются несостоятельными, опровергаются заключением эксперта № 12410060/0030602, которым проведено исследование данного товара, определено его наименование и количество.

Доводы о том, что в ходе досмотра были перепутаны товары, ввезенные УтенковымИ.Г. и его супругой, не нашли своего подтверждения, опровергаются видеозаписью камер наружного наблюдения, материалами дела. Не направление акта таможенного досмотра УтенковуИ.Г. не ставит под сомнение результаты таможенного контроля (досмотра), при том, что таможенный досмотр производился при непосредственном присутствии УтенковаИ.Г.,что видно на видеозаписи, он имел право в дальнейшем ознакомиться с материалами дела, в том числе с актом досмотра, в таможенный орган по неоднократным вызовам не являлся. Порядок досмотра установлен положениями ТКЕАЭС, а не КоАП РФ, как ошибочно полагает привлекаемое лицо.

Также на видеозаписи видно, что понятым разъяснены их права и обязанности, как и разъяснены права привлекаемому лицу УтенковуИ.Г. При этом в силу ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что понятые являлись заинтересованными в деле лицами, являются голословными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Процедура изъятия товара зафиксирована на видеозаписи, в ходе изъятия составлен протокол об изъятии вещей и документов от 07.08.2019г., товар в присутствии понятых помещен в пакет и опечатан ярлыком обеспечения сохранности.

Разночтения при указании времени в процессуальных документах по делу и времени, отображённом на видеозаписи, обусловлено техническими причинами, разницей в настройке времени на различных устройствах.

Оснований полагать, что на экспертизу был направлен иной товар, а не тот, который был изъят у УтенковаИ.Г., не имеется.

Действительно, как следует из протокола изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года, изъятый у УтенковаИ.Г. товар помещен в один мешок из синтетических нитей белого цвета, снабженный одним ярлыком обеспечения сохранности упаковки, который удостоверен оттиском печати Благовещенской таможни и скреплен подписями владельца товара УтенковаИ.Г., понятых Свидетель №3 Свидетель №2 и подписью должностного лица Благовещенской таможни Свидетель №1 (л.д.18).

Согласно определению о назначении товароведческой экспертизы от 07 августа 2019 года товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов, помещен в один мешок из синтетических нитей белого цвета, снабженный одним ярлыком обеспечения сохранности упаковки, который удостоверен оттиском печати Благовещенской таможни и скреплен подписями владельца товара УтенковаИ.Г. и подписью должностного лица Благовещенской таможни Свидетель №1 (л.д.77).

При этом в заключении эксперта №12410060/0030602 от 30 октября 2019 года указано, что на экспертизу в соответствии с определением представлены предметы административного правонарушения, упакованные в полимерный мешок белого цвета, опечатанный ярлыком обеспечения сохранности упаковки с пояснительными надписями, с подписями должностного лица таможенного органа - Свидетель №1 и понятых - Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.80).

Таким образом, в протоколе изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года, определении о назначении товароведческой экспертизы от 07 августа 2019 года и заключении эксперта №12410060/0030602 от 30 октября 2019 года имеются несоответствия в части указания лиц, удостоверивших ярлык обеспечения сохранности упаковки.

В свою очередь, суду представлено заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Благовещенской таможни полковника таможенной службы Сорокиным М.В. от 28 октября 2019 года. Из указанного заключения следует, что согласно актам таможенного досмотра №№ 10704050/070819/Ф000455 и 10704050/070819/Ф000454УтенковИ.Г. и УтенковаО.Ю. от подписи в указанных документах отказались. При этом в актах отсутствуют сведения о том, получили ли они на руки их вторые экземпляры. При указанных обстоятельствах документы должны были быть направлены данным лицам почтой, однако этого в нарушение требований п.10 ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сделано не было.В этот же день Свидетель №1 в отсутствие УтенковаИ.Г. и УтенковойО.Ю. с участием двух понятых произведено изъятие указанных товаров, о чем составлен протокол в порядке ст. 27.10 КоАП РФ.Вопреки требованиям ч. 6, 8 ст. 27.10 КоАП РФ, в протоколах изъятия вещей и документов внесены не соответствующие действительности сведения о том, что изъятие произведено в присутствии лиц, у которых изымаются вещи, т.е. УтенковаИ.Г. и УтенковойО.Ю., а также о том, что указанные лица скрепили своей подписью ярлыки сохранности, которыми по завершении изъятия были снабжены мешки с товарами и бумажные конверты с компакт-дисками. 18 октября 2019 года Свидетель №1, 4-231145, государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса,были даны объяснения о том, что «...Так как ярлыки сохранности упаковки, протокол изъятия товара готовились заранее, то был напечатан владелец товара УтенковИ.Г. и УтенковаО.Ю., но они не явились на изъятие товара, а запись не была удалена».

В ходе рассмотрения дела была допрошена государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур № 1 Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни Свидетель №1, которая пояснила, поскольку УтенковИ.Г. чувствовал себя плохо, он был уведомлен, что нужно подойти в определенное время и дату; документы были подготовлены заранее, в связи с этим в них был указан УтенковИ.Г.. Т.к. он не явился на подписание документов, были приглашены двое понятых, поэтому подписи на упаковке ставили она (Свидетель №1) и понятые. Таким образом, в протоколе изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года, определении оназначении товароведческой экспертизы от 07 августа 2019 года сведения о скреплении подписи ярлыка УтенковымИ.Г. указаны ошибочно. Пояснила, что в заключении эксперта №12410060/0030602 от 30 октября 2019 года, в котором указано, что на экспертизу представлены предметы административного правонарушения, упакованные в мешок с подписями Свидетель №1 и понятых - Свидетель №3 и Свидетель №2 указан верный состав участников подписания ярлыка.

Таким образом, выявленные несоответствия в части указания лиц, удостоверивших ярлык обеспечения сохранности упаковки согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07 августа 2019 года(в части указания участия в процессе удостоверения сведений сохранности упаковки на ярлыке УтенковаИ.Г.), определению о назначении товароведческой экспертизы от 07 августа 2019 года(в части указания участия в процессе удостоверения сведений сохранности упаковки на ярлыке УтенковаИ.Г. и неуказанная участия в этом процессе понятых Свидетель №3 и Свидетель №2) являются технической ошибкой, не являются основанием для признания перечисленных выше доказательств недопустимыми, не исключают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам дела, из акта таможенного досмотра №10704050/070819/0000455 от 07 августа 2019 года к досмотру УтенковымИ.Г. предъявлен товар в чемодане и рюкзаке (т.1л.д.7). В свою очередь, на видеозаписи 1_24_terminal_20190807120759_20190807121911_680246.mp4 зафиксировано, как УтенковИ.Г., в зоне таможенного контроля перемещается с двумя сумками в руках, на видеозаписи1_26_terminal_20190807155104_20190807160218_63697148.

mp4 зафиксировано, как он покидает терминал Благовещенской таможни, держа в руках две сумки, при этом какого-либо рюкзака у него не имелось. Кроме того, рюкзак и чемодан отсутствует и в руках УтенковойО.Ю. (л.д.40).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что запись в акте таможенного досмотра о том, что к досмотру был предъявлен товар в чемодане и рюкзаке, является опиской. У УтенковаИ.Г. были две дорожные сумки: клетчатая синего и красного цветов, рюкзака и чемодана у него действительно не было описка. Но товар, который описан, в этих сумках был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Ее показания согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой у УтенковаИ.ШГ. изымался и опечатывался тот товар, который находился в двух сумках.

Доводы УтенковаИ.Г. о том, что часть товара, которая не являлась предметом административного правонарушения, ему не была возвращена, также опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью(файла: Камера1_26_terminal_20190807152838_20190807153950_63621366.mp4, Камера1_26_terminal_20190807153950_20190807155104_63659173.mp4, Камера1_26_terminal_20190807155104_20190807160218_63697148.mp4), из которой видно, что Утенковы самостоятельно складывают в сумки товар, который не был признан должностным лицом таможенного органа предметом правонарушения, после чего покидают здание таможни.

При этом, указание в протоколе изъятия вещей и документов от 07.08.2019 года, при составлении которого УтенковИ.Г. не присутствовал, на возврат сигарет марки «HARBIN» в заводской упаковке в количестве 200 шт (1 блок), жидкости, содержащей алкоголь (в пластиковой таре, объёмом 1 л., в количестве 1 шт, в пластиковой таре, объемом по 0,5 л., в количестве 4 шт.), общим объемом 3 литра возвращены лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.

Таким образом, судом установлено, что 07.08.2019г. в 13 часов 05 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д.1, в ходе таможенного контроля был выявлен ввезенный из КНР в РФ УтенковымИ.Г. незадекларированный товар: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт., ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi», «Harbin» в количестве 460 штук.

Не задекларировав вышеперечисленный товар, подлежащий письменному таможенному декларированию, УтенковИ.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения УтенковымИ.Г. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра № 10704050/070819/Ф000455; протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2019г., протоколами опроса свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением эксперта № 12410060/0030602 от 30.10.2019, видеозаписью и другими доказательствами, собранными по данному делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований для исключения составленных процессуальных документов из числа доказательств по делу, судьей не усматривается.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина УтенковаИ.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания УтенковуИ.Г. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает возможным назначить УтенковуИ.Г. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019г.: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт., ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi», «Harbin» в количестве 460 штук.

Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, но поскольку товар, не являющийся предметом правонарушения: коньяк 40 об.%, разлитый в емкость из стекла емкостью 125 мл - 1 шт. и пиво светлое 4,0 об.%, разлитое в потребительскую тару из металла емкостью 500 мл - 1 шт., был разрушен при проведении экспертизы, вернуть его УтенковуИ.Г. не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Утенкова Игоря Геннадьевича, *** г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части недекларирования товара: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт.,ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi», «Harbin» в количестве 460 штук, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: ректификованный (этиловый) спирт 95об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 2 шт., ректификованный (этиловый) спирт 96об.% в пакете из полимерного материала емкостью 500 мл в количестве 1 шт., табачные изделия (сигареты), с надписями на пачке «Reishi» «Harbin» в количестве 460 штук, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2019г.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева

Мотивированное постановление изготовлено 18 января 2021 года