Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2018 ~ М-1221/2018 от 12.11.2018

Дело 2-1194с/2018

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием ответчика Балахонова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балахонову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованием к Балахонову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и Балахоновым А.Г. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 645636 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства – Lifan 215800, 2013 года выпуска, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер (№.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления – Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер (№, залоговой стоимостью 382130 рублей п.4 Заявления - Анкеты.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1941133 рубля 61 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 421692 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 131462 рубля 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 958075 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 429903 рубля 06 копеек.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, истец заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, истец заявляет исковые требования к ответчику в размере 1106310 рублей 28 копеек, из которых задолженность по основанному долгу в сумме 421692 рубля 90 копеек; задолженность по уплате процентов в сумме 131462 рубля 24 копейки; задолженность по уплате неустойки в сумме 553155 рублей 14 копеек.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец ООО КБ «АйМаниБанк» просит взыскать с ответчика Балахонова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1106310 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19732 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер (№

    В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Балахонов А.Г. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика Балахонова А.Г., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/2016 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Балахоновым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 645636 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания Балахоновым А.Г. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ответчику для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля Lifan 215800, 2013 года выпуска, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер № с открытием счета для зачисления погашения кредита. Согласно пункту 7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика Балахонов А.Г. поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств (л.д.22). Согласно условиям кредитного договора стоимость автомобиля составляет 545900 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль Lifan 215800, 2013 года выпуска, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер № залоговой стоимостью 382130 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16).

Согласно заявления на перечисление денежных средств ответчик просил Банк, в том числе, перечислить с его счета № на расчетный счет ООО «Авто – Лидер – Запал» денежные средства в размере 545900 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, на расчетный счет ЗАО «СК АЛИКО» денежные средства в размере 99736 рублей в качестве оплаты взноса на личное страхование (л.д. 25).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей, согласованному сторонами КБ «АйМаниБанк» и Балахоновым А.Г. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячно очередного платежа в размере 16750 рублей, а последний платеж, подлежащий до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16583 рубля 73 копейки.

Из выписки по счету, Балохоев А.Г. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не вносит, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Доказательств внесения иных денежных средств в счет погашения кредита, кроме тех которые учтены банком, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.,42-43,46-47).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное требование истца было получено Балахоновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

Судом установлено, что ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Денежные средства ответчиком кредитору до настоящего времени не уплачены.

На основании представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1941133 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в размере 421692 рубля 90 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 131462 рубля 24 копейки; неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 958075 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 429903 рубля 06 копеек (л.д. 9-15).

Согласно исковому заявлению Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1106310 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Таким образом, по расчету банка отраженного в исковом заявлении задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1106310 рублей 28 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 421692 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 131462 рубля 24 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 553155 рублей 14 копеек (л.д.3).

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Между тем, разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.21).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займу, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей

На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Балахонова А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lifan 215800, 2013 года выпуска, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №

Судом установлено, что в обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком ответчиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер №, с установлением залоговой стоимости в размере 382130 рублей.

Пунктом 4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что реализация предмета залога на который залогодержателем обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество Lifan 215800, 2013 года выпуска, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер №, обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 10,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд взыскивает госпошлину в размере 19732 рубля с ответчика Балахонова А.Г. уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, заявленные Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Балахонову А.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с Балахонова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> город, Ревда, <адрес> в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703155 (семьсот три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 421692 рубля 90 копеек, задолженность по уплате процентов – 131462 рубля 24 копейки, задолженность по уплате неустойки – 150000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет темно вишневый, двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащее Балахонову А.Г., для дальнейшей продажи с публичных торгов в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному 25.09.2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Балахоновым А.Г.

Взыскать с Балахонова А.Г. в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19732 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.

В остальной части исковых требований ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья:                                А.А.Сидорова