Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-668/2013 ~ М-636/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-668/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             11 сентября 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                    Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием ответчика:        Кудрявцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кудрявцевым С.В. о взыскании <данные изъяты> в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Кудрявцевым С.В. произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Кудрявцева С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управление С. В результате столкновения последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, у него остались двое иждивенцев, на которых страхования компания, застраховавшая гражданскую ответственность Кудрявцева С.В., производила денежные выплаты и которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кудрявцев С.В. иск признал частично в сумме <данные изъяты>, пояснил, что факт ДТП и своей вины в нем не оспаривает; за содеянное он был осужден приговором Собинского городского суда к лишению свободы на срок <данные изъяты>, отбыл наказание в <данные изъяты>, ранее выплатил семье потерпевшего <данные изъяты> в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Ему известно, что у потерпевшего остались двое несовершеннолетних детей, на которых страхования компания производила выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не оспаривает, что должен возмещать данные платежи. Вместе с тем, он не согласен с суммой иска, поскольку ранее ему дважды приходили предложения ООО «Росгосстрах», в которых предлагалось выплатить суммы <данные изъяты>, размер иска не соответствует данным суммам, поэтому он согласен выплатить сумму, названную в последней претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, он просит учесть, что на его иждивении также находятся двое детей, его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика Кудрявцева С.В., исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленными истцом данными и признанием ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности Кудрявцева С.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> /л.д.6-7/.

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда от 28 декабря 2007 года установлено, что в период действия указанного договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 1.5, 10.1, 9.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С. В результате действий Кудрявцева С.В. С. были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой связи с причиной смерти С. /л.д.13-16, 17, 18/.

Истец - ООО «Росгосстрах» признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и на основании заявления супруги умершего С. /л.д.9-10/ вынес экспертное заключение о производстве выплат в возмещение вреда на день составления заключения в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ, – в размере <данные изъяты>, в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ, – в размере <данные изъяты>, в пользу С. – в размере <данные изъяты>. Этим же заключением предусмотрены рентные выплаты в общей сумме <данные изъяты> ежеквартально, согласно прилагаемым графикам /л.д.28-29/.

Из представленных графиков рентных выплат в пользу сына и дочери погибшего в ДТП С. усматривается, что указанные выплаты ООО «Росгосстрах» производит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем ежеквартальных платежей по <данные изъяты> в месяц на каждого ребенка; последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> /л.д.30-33/.

Предъявляемая к взысканию с ответчика сумма <данные изъяты> представляет совокупность платежей, произведенных ООО «Росгосстрах» в пользу С. и С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата указанных средств иждивенцам погибшего С. подтверждается платежными поручениями за указанный период на общую сумму <данные изъяты> /л.д.35-52/.

    На основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ч. 2 ст. 927, 931 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовал договор ОСАГО, заключенный Кудрявцевым С.В. с ООО «Росгосстрах», по данному договору была застрахована ответственность Кудрявцева С.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, потерпевшая С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы – <данные изъяты>, суд признает обоснованным производство вышеуказанных выплат иждивенцам погибшего в ДТП С.

    В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

    Аналогичные положения закреплены в Правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года.

    Согласно подп. «б» п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Кудрявцев С.В. обязан в порядке регресса выплатить страховщику денежную сумму в размере выплат, произведенных истцом в пользу потерпевших С. за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно причинение вреда в результате преступных действий ответчика, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и семейное положение ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Кудрявцева С.В. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцева С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, в том числе возмещение в порядке регресса - <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Степанова