Решение по делу № 2-283/2017 (2-4834/2016;) ~ М-4963/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Березники                                                                                                    03 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца Булановой Н.В., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Мазеиным К.В. к Мазеину П.В. , Администрации Усольского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мазеин К.В. обратился в суд с иском к Мазеину П.В., Администрации Усольского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности (в редакции уточненного искового заявления от <дата>). В обоснование исковых требований указал, что после смерти его матери К.К. , умершей <дата>, открылось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью ..... кв.м. с холодным пристроем, крытым двором, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери обратился к нотариусу. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, ..... доли в праве собственности на жилой дом и денежные средства. ..... доли в праве собственности на жилой дом принадлежит его матери на основании договора купли-продажи, но данный договор не был зарегистрирован в ..... и оформлен не в соответствии с действовавшим на момент его составления законодательством. ..... долю в праве собственности его мать купила у В.И. , который умер <дата> С <дата> мать истца владела ..... долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение, после ее смерти истец является правопреемником. Мать истца, как и в последующем истец добросовестно, открыто и непрерывно владели ..... долей в праве собственности на спорное домовладение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и более, в связи с чем истец полагает, что имеет право на признание права собственности по приобретательной давности на ..... долю. Просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на ..... доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ..... кв.м. с холодным пристроем, крыльцом, крытым двором по адресу: <адрес>

    Истец Мазеин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Мазеина К.В. – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Мазеин П.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями истца согласен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель Администрации Усольского городского поселения в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что мать истца К.К. являлась собственником ..... доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ..... кв.м. с холодным пристроем, крытым двором, и земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> и свидетельством на право собственности на землю (бессрочного пользования землей). Собственником ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся В.И. , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>

<дата> между К.К. и В.И. был заключен договор купли-продажи ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. .....). Однако данный договор не был оформлен надлежащим образом. С момента покупки К.К. пользовалась домом и земельным участком, на котором располагался жилой дом.

<дата> В.И. умер. Наследственное дело после смерти В.И. не оформлялось.

<дата> мать истца К.К. умерла. Наследником по завещанию является сын Мазеин К.В., который обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. Мазеину К.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть имущества, принадлежавшего К.К. На ..... долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано, так как переход права собственности на К.К. надлежащим образом оформлен не был.

Фактически жилой дом полностью находился в пользовании сначала К.К. , затем ее сына Мазеина К.В.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

          Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за истцом право на ..... долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ..... кв.м. с холодным пристроем, крыльцом, крытым двором, по адресу <адрес> в силу приобретательной давности, учитывая, что на протяжении длительного периода с <дата> сначала мать истца, а в последующем сам истец пользуются жилым домом открыто и непрерывно. Право истца на жилой дом никем не оспорено.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

Признать за Мазеиным К.В. , <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ..... долю жилого дома площадью ..... кв.м. с холодным пристроем, крыльцом, крытым двором по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда считать основанием для регистрации регистрирующим органом права собственности на ..... долю жилого дома площадью ..... кв.м. с холодным пристроем, крыльцом, крытым двором, по адресу <адрес>, за Мазеиным К.В. .

             Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

             Судья Березниковского

             городского суда                                                                     Н.А.Бабинова