Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2019 (2-11703/2018;) ~ М-7923/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1235/2019

24RS0048-01-2018-009538-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» (ПАО) к Лисицкому С.В., Лисицкой Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Лисицкому С.В., Лисицкой Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Лисицким С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 220 000 руб., сроком на 180 месяца под выплату 15,9 % годовых за пользование кредитом для целевого использования – приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком было предоставлено поручительство Лисицкой Е.К., а также залог приобретаемого недвижимого имущества. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились им несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовались задолженность. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Лисицким С.В., взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 085 944,49 руб., в том числе: 1 820 938,87 руб. - задолженность по основному долгу, 265 005,62 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (1 820 938,87 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по ставке 15,9% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 24 630 руб.

В связи с тем, что исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) связаны с обращением взыскания на предмет залога – недвижимое имущество, его рыночная стоимость подлежит определению лицом, имеющим специальные знания и подготовку в области оценочной деятельности, по делу была проведена судебная экспертиза в ООО «ИнкомОценка».

Ответчик Лисицкий С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что проценты возможно рассчитаны неверно, так как он частично выплачивал их. Вместе с тем, после предъявления иска в суд задолженность им не погашалась. Полагает, что в настоящее время должен проценты только за пользование денежными средствами по ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Лисицкая Е.К. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, корреспонденция получена адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением; возражений по существу иска в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Лисицким С.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 220 000 руб., сроком на 180 месяца под выплату 17,5% годовых на приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Обеспечением обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору выступает залог (ипотека) объекта недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес> (п.п. 1.4, 1.4.1. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Лисицким С.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,9 %, начиная со дня следующего за днем регистрации Соглашения об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по условиям и формуле, указанной в п. 3.3.5 договора составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 45 897 руб. Аналогичные изменения содержатся в дополнительном соглашении к договору об ипотеке недвижимости №Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствие с п. 4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.2 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Лисицкого С.В. по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лисицкой Е.К. заключен договор поручительства №П, в соответствие с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствие с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.2. договора поручительства).

Основные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению заемщиком обязательств которого, Лисицкая Е.К. выступает в качестве поручителя, как то сумма кредита, срок кредитования, размер аннуитетного платежа, процентная ставка на дату заключения кредитного договора, платежный период, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и (или) процентов отражены в п. 1.1. договора поручительства.

В случае неисполнения по первому требованию банка поручителем своих обязательств по оплате задолженности, банк вправе начислить штраф в размере 1% от неуплаченной им суммы за каждый календарный день, со дня возникновения просрочки исполнения до ее полного устранения (п. 3.1. договора поручительства).

Во исполнение обязательств по договору, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа в размере 3 220 000 руб. на банковский счет, открытый на имя Лисицкого С.В. для целевого использования - приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленной и выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – АКБ «АК БАРС» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Лисицким С.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости; зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 32 дней со дня отправления указанного требования, что подтверждается реестрами на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования не были исполнены ответчиками.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, Лисицкий С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 2 085 944,49 руб., в том числе: 1 820 938,87 руб. - задолженность по основному долгу, 265 005,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Лисицкий С.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 2 085 944,49 руб., в том числе: 1 820 938,87 руб. - задолженность по основному долгу, 265 005,62 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Лисицкого С.В., о том, что задолженность по процентам за пользование кредитом отсутствует, а также, что он должен платить проценты за пользование денежными средствами только по ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик подтвердил суду, что с августа 2017 года он не производит гашение по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами. При таких обстоятельства на основании ст. 809 ГК РФ истец как займодавец вправе требовать получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, учитывая также, что согласно кредитному договору, а также дополнительному соглашению к договору, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) о взыскании с ответчиков Лисицкого С.В., Лисицкой Е.К. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Как следует из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 1 820 938,87 руб.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту, наличия значительной суммы просроченной задолженности, а также степень нарушения основного обязательства, отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,, принадлежащее Лисицкому С.В., путем продажи с публичных торгов

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 395 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик согласился с оценкой недвижимого имущества судебной экспертизы оценка, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры 3 516 000 руб. (что соответствует 80 % от её рыночной стоимости согласно отчету оценщика).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 24 630 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Лисицким С.В..

Взыскать с Лисицкого С.В., Лисицкой Е.К. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 1 820 938,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 265 005,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 630 руб., всего – 2 110 574,49 руб.

Взыскать с Лисицкого С.В., Лисицкой Е.К. в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанных, исходя из остатка основного долга в размере 1 820 938,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15,9 % годовых.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 103,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Лисицкому С.В., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную 80 % рыночной стоимости в размере 3 516 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 28.05.2019