Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2015 ~ М-4423/2015 от 02.06.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № <адрес> к Наумовой Алле Геннадьевне, Фильчикову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, МУЖРП № <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам, Наумовой А.Г., Фильчикову Д.Е., о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в <адрес>, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики, Фильчиков Д.Е., Наумова А.Г., в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, не оспаривают размер и период задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме ипризнание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № <адрес> к Наумовой Алле Геннадьевне, Фильчикову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наумовой Аллы Геннадьевны, Фильчикова Дмитрия Евгеньевича в пользу Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Взыскать с Наумовой Аллы Геннадьевны, Фильчикова Дмитрия Евгеньевича, в равных долях, в пользу Муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия № <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило