Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2021 от 15.03.2021

Дело № 12-118/2021

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                  г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением от 24 февраля 2021 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36, Константинов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов – светодиодных элементов с боковых зеркал заднего вида, хранящихся при материалах дела.

В жалобе Константинов Д.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что факт правонарушения признал, в настоящее время виновным себя не считает, полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Судом не установлены юридически значимые обстоятельства для дела. К неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Передняя часть автомобиля содержит: бампер, примыкающее к бамперу крыло и держатели, которые включают в себя для соединения бампера с крылом крепежную планку и направляющую шину. Само название «боковые зеркала» уже содержат в себе понятие о том, что не являются передней частью автомобиля.

В судебном заседании Константинов Д.С. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Константинова Д.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Правил дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. Константинов Д.С. на ул. Советской – Беднякова г. Сокола управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, при наличии условий, когда запрещена эксплуатация транспортного средства: на передней части транспортного средства установлены световые приборы, цвет которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации (установлены светодиодные листы с огнями синего цвета на боковых зеркалах заднего вида).

Действия Константинова Д.С. правильно квалифицированы сотрудником ГИБДД и мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Константинова Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 35 АР 812418 от 25 января 2021 года;

- протоколом изъятия вещей и документов 35 РВ 002051 от 25 января 2021 года;

- рапортом инспектора ИДПС МО МВД России «Сокольский» от 25 января 2021 года;

- иными материалами дела.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Константинова Д.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновности Константинова Д.С. в его совершении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Константинова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Константинову Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что светодиодные ленты были установлены не на передней части автомобиля, а на боковых зеркалах, что не является нарушением, судья отклоняет в силу следующего.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Из представленной видеозаписи события рассматриваемого правонарушения, усматривается, что установленные на боковых зеркалах светодиодные ленты (листы) обеспечивали освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения.

Поскольку в рассматриваемом случае светодиодные ленты (листы) на передней части автомобиля под управлением Константинова Д.С. имели синий цвет, а несоответствие режима работы светодиодных лент (листов) требованиям конструкции транспортного средства сомнений не вызывает, то действия Константинова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий нашла свое объективное подтверждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова Д.С. оставить без изменения, жалобу Константинова Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения (п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья                                    М.Г. Закутина