Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 ~ М-397/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-453/2014              Решение в окончательной

                    форме принято 30.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                         п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Воробьевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.А., в котором просит взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик Воробьева Е.А. зарегистрирована в <адрес>, является нанимателем жилого помещения. В нарушение требований статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* она несвоевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем размер числящейся за ней задолженности по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>.

ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в приведенной выше сумме, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «НикельСервис» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Воробьева Е.А. извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.35).

В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва на иск, ответчик Воробьева Е.А. не оспаривает наличие у нее долга по оплате жилья и коммунальных услуг, однако просит применить срок исковой давности и установить период его окончания *.*.*, так как с последней приведенной даты обслуживание жилищного фонда осуществляется МУП «Жилфонд» (л.д. 32).

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно извлечениям из договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в <адрес>, а также дополнительным соглашениям к договору от *.*.* (л.д. 12-16), заключенных органами муниципальной власти <адрес> и городского поселения Никель с <данные изъяты>», последнее в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* до *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.

Внеочередным общим собранием участников <данные изъяты>» *.*.* было принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником <данные изъяты>» по его обязательствам, в том числе в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», что также следует из протокола № от *.*.* (л.д. 17).

Как видно из разделительного бухгалтерского баланса <данные изъяты>» по состоянию на *.*.* (л.д. 18), акта детализации к этому бухгалтерскому балансу (л.д. 19), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».

Тем самым, ООО «НикельСервис» являлось исполнителем коммунальных услуг по приведенной в описательной части решения квартире в период с *.*.* по *.*.* и в соответствии с указанными документами данному обществу предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, в том числе в виде дебиторской задолженности перед <данные изъяты> Иного судом не установлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суду не был предоставлен договор социального найма по квартире <адрес>, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения нанимателем Воробьевой Е.А. платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, в силу приведенных норм жилищного законодательства плата за жилье и коммунальные услуги должна вноситься ею ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.

Из справки МУП «Жилфонд» (л.д. 30) видно, что Воробьева Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в ней с *.*.* по настоящее время.

Таким образом, ответчику Воробьевой Е.А. предоставлялись жилищно-коммунальные услуги по месту жительства, которые она, как их потребитель, обязана была оплачивать.

Из представленного расчета долга (л.д. 8-9) следует, что по квартире Воробьевой Е.А. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* (с учетом корректировки платы за отопление *.*.*., выставленной к уплате в августе и сентябре того же года) и с *.*.* по *.*.* в общей сумме <данные изъяты>. При этом в приведенные периоды денежные средства в уплату платежей вносились частично и не в полном объеме, что периодически приводило к образованию задолженности. Суммы произведенных выплат *.*.* в размере <данные изъяты>, *.*.* в размере <данные изъяты> и *.*.* в размере <данные изъяты>, учтены истцом при исчислении размера долга и зачислены в счет погашения общей суммы задолженности. Расчет задолженности подтвержден расшифровкой начисленной платы за период с *.*.* (л.д. 10-11) и, судя по содержанию заявления ответчика Воробьевой Е.А., ею не оспаривается.

Начисленная плата за *.*.* г., как видно из расшифровки начисленной платы (л.д. 10-11) и самого расчета долга (л.д. 8-9), представляет собой перерасчет платы за потребленную электроэнергию, произведенный при прекращении деятельности ООО «НикельСервис» по обслуживанию жилищного фонда с *.*.*.

Таким образом, период образования долга, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам, определяется с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.*

Наличие у ответчика Воробьевой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанные выше периоды, свидетельствуют о том, что она ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Вместе с тем, ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности при разрешении спора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности, как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «НикельСервис» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика с *.*.*. Исковое заявление поступило в суд *.*.*. При применении трехлетнего срока исковой давности задолженность по платежам, подлежащую взысканию, следует определить с *.*.*.

У суда нет оснований полагать, что в соответствии с требованиями статей 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по настоящим требованиям приостанавливался или прерывался после *.*.* г., поскольку суду не представлено данных о том, что ранее к ответчику таковые требования предъявлялись. В спорный период последний платеж Воробьевой Е.А. был произведен *.*.* и впоследствии она не исполняла своей обязанности по внесению платежей, что следует из расчета начислений и долга. Истцу также было известно о данных обстоятельствах, т.к. плата начислялась ежемесячно. Более того, заявленные к ответчику требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке и совершением лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Соответствующее разъяснение также содержится в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Данные обстоятельства, по мнению суда, могли иметь место при выплате ответчиком взысканной задолженности до разрешения настоящего спора, при наличии указания об этом в квитанциях либо при наличии соглашения между сторонами о порядке погашения этого долга. Наличия таких обстоятельств не установлено и доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

О прерывании срока давности могли свидетельствовать также действия ответчика по погашению общей суммы задолженности, внесению сумм задолженности в большем размере, чем начисленная ежемесячная плата. Однако этих обстоятельств также не имеется.

Принимая во внимание расчет истца, за период с *.*.* по *.*.*, с учетом начисленных сумм и произведенных истцом перерасчетов, размер долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего: <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>в связи с истечением срока исковой давности следует отказать.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в соответствии с приведенной нормой закона и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        А.А. Сытенко