Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2016 ~ М-2301/2016 от 27.07.2016

Дело № 2374\16                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         29 августа 2016 года

    Соликамский городской суд <...> в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Ш., с участием истца К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации г. Соликамска о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Истец К. обратился в суд с иском к Администрации г. Соликамска, в обоснование заявленных требований указывает, что на основании Решения городского президиума Совета Соликамских народных депутатов № от <дата> п. о. «Сильвинит» отведен земельный участок для строительства гаражей. «Сильвинит» распределил представленный земельный участок между застройщиками, одним из застройщиков согласно Списку является истец К.

Согласно Акту установления адреса №, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству, одному из построенных истцом гаражей присвоен адрес: <...> Согласно техническому паспорту площадь гаража 26, 6 кв.м., инвентаризационная стоимость гаража - <данные изъяты> руб.

Второй гараж находится в непосредственной близости к гаражу по адресу <...> гаражи соединяет общая фронтальная стена. Согласно схемы, представленной к Акту установления адреса №, гараж имеет №. В Выдаче Акта установления адреса на гараж № истцу отказано в виду отсутствия правопредоставляющих документов на гараж. Согласно техническому паспорту, гараж имеет площадь 28, 8 кв.м., его инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 219 ГК РФ, К. просит установить право собственности на гаражи, расположенные по адресу: <...>

В судебном заседании истец К. на иске настаивает по доводам в нем изложенным, пояснив суду, что по месту работы в П.О. «Сильвинит» ему выделялось сразу два места для строительства гаражей в гаражном массиве <...> В список застройщиков он включен, но количество выделенных мест не указано. Документы на гараж № начал оформлять уже давно, получил Акт установления адреса, второй гараж достроил недавно, Акт установления адреса без правоподтверждающих документов не выдают. Гаражи возводил своими силами за собственный счет.

Ответчик Администрация г. Соликамска, соответчик - Управление имущественных отношений Администрации г.Соликамска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Просят дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что имеет гараж в гаражном массиве по <...> В том же массиве расположены два гаража, которыми пользуется и владеет К. К. знает давно, в <дата> вместе работали в П.О. «Сильвинит», в тот момент К. в данном ГМ пользовался одним гаражом, второй гараж у него был не достроен. Второй гараж К. достроил недавно, он помогал ему строить, завозить стройматериалы. Гаражи К. расположены рядом, соединены общей стеной, о правопритязаниях на гаражи третьих лиц, ему ничего неизвестно.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Решения городского президиума Совета Соликамских народных депутатов № от <дата> года п. о. «Сильвинит» отведен земельный участок для строительства гаражей ( л.д.6). К. включен в Список застройщиков гаражей в кооперативе <...> ( л.д. 7,8).

Согласно Акту установления адреса №, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству, одному из построенных истцом гаражей присвоен адрес: <...> Согласно техническому паспорту площадь гаража 26, 6 кв.м. ( л.д. 9). Согласно техническому паспорту, инвентаризационная стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что Акт установления адреса на гараж под № истцу не выдан в виду отсутствия правоустанавливающих документов ( л.д. 17), однако, из выкопировки с плана инвентаризации капитальных гаражей <...> ( л.д. 9 оборот) следует, что спорный гараж расположен в <...>

Согласно техническому паспорту ( л.д. 18-23), год постройки гаража 2013, площадь гаража 28, 8кв.м., инвентаризационная стоимость - <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом представленных документов, пояснений свидетеля, установлено, что гаражи истцом возвещены собственными силами и средствами на земельном участке, специально выделенном для строительства гаражей (в гаражном массиве), гаражами истец пользуется до настоящего времени открыто, как своим своими собственными.

По сведениям ЦТИ и Росреестра прав на спорные гаражные боксы под № № не зарегистрировано. Сведений об иных лицах, претендующих на спорные гаражи, в материалах дела не содержится, сведениями о спорах относительно гаражей суд не располагает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том чисел, путем признания права.

В силу пункта 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Приведённое законоположение, закрепляющее основание приобретения права собственности, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец собственными силами и за свой счет возвел два гаража на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке под строительство блока гаражей по решению городского президиума Совета Соликамских народных депутатов № от <дата>. Спорные гаражи соответствуют критерию недвижимости и не являются самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Сведений о том, что спорные гаражи (постройки) не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, либо нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела нет, судом не установлено.

Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульными владельцами у истца без судебной защиты не имеется.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности истца на указанные ими объекты недвижимости в соответствии с п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р е ш и л :

Исковые требования К. удовлетворить.

Признать право собственности К., <дата> г. рождения на капитальные гаражи, расположенные по адресу:

<...>

<...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности К. на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с <дата>.

Судья                  Н.Б. Слонова