Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2013 от 01.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское 6 мая 2013 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Кондрашова А.Н., потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Кондрашова А. Н., <...><...>, -

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов А.Н. <дата> в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер> в <адрес> на 134 км.+050 м. автодороги <...>, следуя в направлении <адрес> в нарушении п. 8.4 ПДД РФ при перестроении вправо по ходу своего движения, не уступил дорогу мотоциклу «<...>» государственный регистрационный знак <номер> (транзит) под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в прямом попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<...>» с мотоциклом «<...>». В результате данного ДПТ водителю мотоцикла «<...>» ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинен закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Кондрашов А.Н. нарушил требование п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающий, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

На основании определении инспектора по ИАЗ 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 от <дата> (л.д. 37, 38) потерпевшими по данному делу были признаны ФИО1 и ФИО2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 29-31) у ФИО2 имелись ушибы, которые при оценке вреда здоровью не подлежали учёту.

Кондрашов А.Н. при рассмотрении данного дела свою вину признал полностью, показав, что <дата> он управлял автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер> и двигался по левому краю ряду автодороги <...> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. По пути его следования в районе 134 км данной автодороги около 18 часов 20 минут впереди была автоавария и был выставлен знак аварийной остановки. Он стал поворачивать направо по ходу своего движения, включив правый поворот. Справа от него в попутном направлении двигались мотоциклисты, одного из которых он пропустил, а со вторым, как оказалось впоследствии, это был ФИО1, управлявший мотоциклом «<...>», произошло столкновение.

Вина Кондрашова А.Н. доказана показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что<дата> он управлял мотоциклом «<...>» регистрационный номер <номер>, на заднем сидении которого в качестве пассажира находилась <...> ФИО2 и они двигались по автодороге <...> по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. По пути их следования в районе 134 км данной автодороги около 18 часов 20 минут впереди слева от них двигалась автомашина «<...>», которой, как оказалось впоследствии, управлял водитель Кондрашов А.Н. Они двигались по правому ряду своей полосы движения, когда впереди на их полосе движения была авария, в связи с чем автомобиль «<...>», не включая указателей поворота и не уступив им дорогу, когда они продолжали движения прямо без изменения его направления, стал перестраиваться в крайний правый ряд в связи с чем совершил столкновение своей правой передней частью автомобиля с левой задней часть их мотоцикла. От удара они с <...> оба упали с мотоцикла, получив телесные повреждения. Были вызваны сотрудники ДПС и «Скорая помощь», сотрудники которой сделали ему укол, но они от госпитализации отказались. Впоследствии приехали их друзья, и они с места ДТП, после оформления необходимых документов, уехали. Затем ему стало плохо, и он был госпитализирован. Он и его супруга были освидетельствованы судебно-медицинским экспертом, который установил у них наличие телесных повреждений, отражённых в его заключении. Считает, что в данном ДТП виновен Кондрашов А.Н., который не уступил дорогу его мотоциклу, когда они продолжали двигаться прямо, без изменения направления движения. После отложения данного дела Кондрашов А.Н. возместил причинённый ему моральный вред, в связи с чем претензий к нему он по этому поводу не имеет и просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, также указав, что после отложения данного дела Кондрашов А.Н. возместил причинённый ей моральный вред, в связи с чем претензий к нему она по этому поводу не имеет и просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Вина Кондрашова А.Н. доказана также материалами дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), следует, что Кондрашов А.Н. <дата> в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер> в <адрес> на 134 км.+050 м. автодороги <...> следуя в направлении <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.4, ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «<...>» государственный регистрационный знак <номер> (транзит) под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<...>» с мотоциклом «<...>». В результате произошедшего ДПТ водителю мотоцикла «Сузуки <...>» ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Пассажиру мотоцикла «<...>» ФИО2 также были причинены телесные повреждения.

Из план-схемы места ДТП (л.д. 10) следует, что <дата> в <адрес> на 134 км.+050 м. автодороги <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управление водителя Кондрашова А.Н., и мотоцикла «<...>» государственный регистрационный знак <номер> (транзит) под управлением водителя ФИО1, указанные обстоятельства так же следуют из фотоснимков места ДТП (л.д.11).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34-36), следует, что потерпевшему ФИО1 был причинен: перелом акромиального отростка левой лопатки, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина Кондрашова А.Н. установлена полностью и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по признаку нарушения Правили дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Признание Кондрашовым А.Н. своей вины, возмещение им причинённого ущерба, судом расценивается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.4, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Кондрашова А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Штраф подлежит уплате в соответствии с банковскими реквизитами: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД РФ по МО) <...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: