Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2014 ~ М-1490/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1620/2014

Поступило в суд 07.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                                      г. Новосибирск

Первомайский    районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                          Косарева Е.А.

При секретаре                                                                                                      Крайновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьёва С. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Муравьёв С.А. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, в котором просил суд признать за ним право собственности на комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанную комнату он занимает по договору социального найма, жилое помещение является его единственным местом жительства. Истец не использовал право приватизации жилья, поскольку спорное жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец – Муравьёв С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24), направил в суд представителя.

Представитель истца – Авербух З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» - Хлюстина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором выразила мнение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 25). Пояснила, что жилое помещение истцу предоставлено в связи с работой в ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС».

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № в общежитии по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 18,6 кв.м., жилую площадь 18,6 кв.м.: № – жилая комната площадью 18,6 кв.м. (л.д. 9-10).

Истец указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» и он вселился в спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ордер не выдавался, с момента вселения истец оплачивал наем этого жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), выпиской из домовой книги (л.д. 29), согласно которым Муравьёв С.А. (наниматель) с 07.09.2004г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справки ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» Муравьев С.А. работает в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время(л.д.17)

Истец Муравьёв С.А. в период с 18.01.1983г. по 14.08.2002г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> н.<адрес>, право приватизации жилья не использовал (л.д. 26-27).

В период с 10.10.2002г. по 31.08.2004г. истец проживал по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно справки ГЖА Муравьёв С.А. на дату 20.02.2013г. не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 31).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 13).

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 18).

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Муравьёв С.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как истец вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

         Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности препятствует сторонам заключить договор приватизации. Однако, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности относятся к компетенции органов муниципальной власти, и не зависят от воли граждан.

Исковые требования о признании за Муравьёвым С. А. право собственности на комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Муравьёвым С. А. право собственности на комнату, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено 11.11.2014 г.