Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2012 ~ М-60/2012 от 30.01.2012

                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

15 мая 2012года                                           г.Зеленокумск.

Советский районный суд Ставропольского края

В составе:

Председательствующего Ковалевой О.В.

С участием истца Чадова В.В.

Представителей ответчика- Горбовцовой М.А, Дьяченко С.П.

Представителя Госдумы СК -Веремеенко И.И.

При секретаре Таракановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чадов В.В. к Администрации Советского муниципального района, Государственной Думе Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о признании приказа об увольнении незаконным,

                                    УСТАНОВИЛ :

Чадов В.В обратился в суд с иском к Администрации Советского муниципального района, Государственной Думе Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о признании приказа об увольнении     незаконным.

     В обоснование иска указал, что был принят помощником депутата Государственной Думы Ставропольского края Бейрюмова М.Г. с 01.07.2008 г. по 01.03.2012 г. на основании трудового договора от 01.07.2008 г. и распоряжения главы администрации Советского муниципального района от 19.09.2008 г. № 209-к.

28.12.2011 г. ознакомлен с приказом главы администрации Советского муниципального района № 529-к от 13.12.2011 г. о прекращении (расторжении) трудового договора по истечению срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ), на основании трудового договора от 01.07.2008 г. и представления депутата Думы Ставропольского края Бейрюмова М.Г. от 13.12.2011 г. № 03-11/11.

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: о расторжении срочного трудового договора он не был предупрежден в письменной форме не менее, чем за 3 дня до увольнения в соответствии с п 1 ст 79 ТК РФ.. Согласно п.2 трудового договора от 01.07.2008 г., трудовой договор заключен между работодателем и работником и действует с 01.07.2008 г. по 1.03.2012 г. Значит, срок действия трудового договора истекает 1.03.2012 г., а не 13.12.2011 г., как указано в приказе № 529-к. Следовательно, договор расторгнут по инициативе работодателя до истечения срока действия договора. _В таком случае, увольнение должно производиться по части 1 пункт 13 ст. 81 ТК РФ-расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации.

Просит суд признать приказ главы администрации Советского муниципального района № 529-к от 13.12.2011 г. незаконным и подлежащим отмене в части даты увольнения 13.12. 2011 г. Изменить дату увольнения на 05.04.2012 г.

Истцом подано дополнительное исковое заявление, в котором указал, что ему не выдали трудовую книжку, до сих пор не может встать на учет в Центр занятости.       В связи с чем, ему причинен моральный вред, он переносит нравственные страдания, вызванные незаконным увольнением, отсутствием работы и денежных средств на содержание семьи. Ответчик должен компенсировать ему эти страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> рублей.

    Затем, Чадов В.В изменил исковые требования : просит суд признать приказ главы администрации Советского муниципального района № 529-к от 13.12.2011г. незаконным и подлежащим отмене : в части даты увольнения 13.12.2011г. Изменить дату увольнения на 5. 04.2012г. В части основания для увольнения по истечению срока трудового договора / пункт 2 части 1 ст 77 ТК РФ /, изложить в следующей редакции : « расторжение трудового договора до истечения срока его действия по инициативе работодателя согласно части1 пункта 13 ст 81 ТК РФ. Обязать администрацию Советского муниципального района внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

В дальнейшем, истец Чадов В.В обратился в суд с дополнительным иском, в котором просит суд признать приказ главы администрации Советского муниципального района №529к от 13.12.2011года незаконным и подлежащим отмене в части даты увольнения 13.12.2011года. Изменить дату увольнения на дату, которой будет вынесено решение суда. Обязать администрацию Советского муниципального района внести соответствующие изменения в трудовую книжку : изменить дату увольнения 13.12.2011года на дату вынесения решения суда. Взыскать с администрации Советского муниципального района компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с администрации Советского муниципального района материальный ущерб за период с 14.12.2011года на день вынесения решения суда из расчета установленного должностного оклада -15.000 рублей в месяц в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Чадов В.В исковые требования поддержал. Пояснил суду, что Бейрюмов М.Г. не сторона по делу, работодателем согласно договора является администрация Советского муниципального района, он там получал заработную плату, а с депутатом согласовано заключение трудового договора. Считает, что он внештатный сотрудник администрации, трудовой договор заключен с администрацией района, с 1. 07.2008года введен в численность работников администрации, поэтому предъявляет требования к администрации Советского муниципального района. Полагает, что юридически не верно составлен договор./ст 9 /. По его мнению, полномочия депутата Бейрюмова М.Г прекращены досрочно, поскольку     Дума избиралась на 5 лет, сократила свои полномочия. Срок действия договора не истек. О предстоящем увольнении он не был предупрежден в соответствии с п 1 ст 79 ТК РФ. В газете Ставропольская правда 9.12.2011года опубликованы результаты выборов, что они состоялись. 12.12. 2011года принято распоряжение о заседании Государственной Думы СК. С 13.12.2011года Бейрюмов М.Г, с момента заседания Новой Думы, не являлся депутатом. Незаконным признается увольнение, произведенное без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения. После восстановления ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула независимо от его продолжительности. Он не просит суд восстановить его на работе. По вине администрации не получил трудовую книжку, не смог     стать в фонд занятости. 28.12. 2011 г. Горбовцова М.А ознакомила его с приказом № 529-к от 13.12.2011года под роспись, но не предлагала получить трудовую книжку.

Уведомление о получении трудовой книжки не получал. Акт об отказе в получении им трудовой книжки составлен       в его отсутствие. Трудовая книжка не должна была выдаваться в тот день / 28.12.2011г/, поскольку в ней не была сделана запись о награждении его Почетной грамотой Думы Ставропольского края от 3 ноября 2011года. Недвижай О.И подтвердила, что запись в его трудовой книжке отсутствует из-за отсутствия подтверждающего документа. Полученную копию постановления о награждении он переслал факсом     в администрацию. Запись не была сделана из-за отсутствия постановления, а не его копии.

До настоящего времени администраций района трудовая книжка ему не выдана, ссылаясь на отсутствие его заявления о выдаче трудовой книжки. На основании ст 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, не внесении в трудовую книжку не правильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В связи с чем, ответчик обязан возместить ему материальный ущерб и компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Просит суд удовлетворить исковые требования : Признать приказ главы администрации Советского муниципального района № 529-к от 13.12.2011г. незаконным и подлежащим отмене в части даты увольнения 13.12.2011года Изменить дату увольнения на 15 мая 2012года. Обязать Администрацию Советского муниципального района внести соответствующие изменения в трудовую книжку: указав дату увольнения -15 мая 2012 года. Взыскать с администрации Советского муниципального района материальный ущерб согласно приложенного расчета из расчета должностного оклада <данные изъяты> рублей в месяц - <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - Администрации Советского муниципального района Горбовцова М.А исковые требования не признала. Пояснила суду, что в соответствии со ст. 35 Закона Ставропольского края «О статусе депутата Думы Ставропольского края», увольнение помощника депутата Думы края производится по представлению депутата Думы края в указанный в представлении срок. Согласно представлению депутата Думы Ставропольского края М.Г.Бейрюмова от 13 декабря 2011г № 03-11/11, в связи с истечением срока полномочий депутата Думы Ставропольского края с Чадовым В.В. прекращен трудовой договор в срок, указанный в представлении депутата Думы края - 13 декабря 2011г. (распоряжение администрации Советского муниципального района от 13.12.2011г. №529-к). Ранее, чем 13 декабря 2011г. администрация Советского муниципального района Ставропольского края не имела оснований для предупреждения Чадова В.В. о прекращении трудового договора.

Кроме того, в соответствии со ст.37 Закона финансирование расходов, связанных с деятельностью помощников депутатов осуществляется за счет средств краевого бюджета на основе счетов, подтвержденных депутатом Думы края. В соответствии со ст.З Закона полномочия депутата Думы края так же были прекращены 13 декабря 2011г. Следовательно, администрация Советского муниципального района не имела бы оснований, подтверждающих оплату рабочих дней Чадова В.В. после 13 декабря 2011г. Истец не являлся штатным работником администрации.

В связи с отсутствием 13.12.2011г на рабочем месте Чадова В.В. и невозможностью выдать работнику трудовую книжку, администрацией Советского муниципального района в адрес Чадова В.В. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Такого согласия получено не было, и лишь 28.12.2011г. истец ознакомился с распоряжением о расторжении трудового договора. Одновременно, ему было предложено получить трудовую книжку, однако, Чадов В.В. отказался от её получения, что не отрицает сам истец, подтверждено показаниями свидетелей и о чем был составлен акт.

Согласно п.43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. №225 трудовые книжки, не полученные работниками при увольнении, хранятся до востребования у работодателя. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выдать трудовую книжку работнику, не получившему её после увольнения, по письменному обращению этого работника не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В период с 13.12.2011г по настоящее время от Чадова В.В. не поступало обращений за выдачей его трудовой книжки, а на неоднократные устные предложения о необходимости забрать трудовую книжку, был получен отказ. Таким образом, истец целенаправленно продлевает период нахождения трудовой книжки у работодателя и лично лишает себя возможности поступления на другую работу.

Администрацией Советского муниципального района Ставропольского края в день увольнения Чадова В.В. в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись об увольнении и заверена надлежащим образом. Оснований для отказа забрать трудовую книжку у истца не имелось. На основании изложенного, считает, что администрация Советского муниципального района Ставропольского края не совершала виновных действий (бездействий), препятствующих Чадову В.В. забрать трудовую книжку, а основания для возмещения истцу не полученного им заработка отсутствуют. Также полагает, что     администрацией Советского муниципального района      моральный вред истцу не причинен. По изложенным основаниям, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика - администрации Советского муниципального района Дьяченко С.П дала суду аналогичные пояснения. Кроме того, пояснила, что у истца нет оснований требовать взыскать с администрации Советского муниципального района материальный ущерб за период с 14.12.2011г. на день вынесения решения суда из расчета установленного оклада <данные изъяты> руб. Оклад в <данные изъяты> рублей Чадову В.В. был установлен депутатом Думы Ставропольского края Бейрюмовым М.Г., так же им была и определена дата его увольнения. Обязанности помощника депутата Думы края истцом не исполняются с 14.12.2011г., так как прекращены полномочия самого депутата. Чадов В.В. не однократно отказывался получить свою трудовую книжку. По изложенным основаниям просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Думы Ставропольского края - Веремеенко И.И исковые требования не признала. Пояснила суду, что истец был принят на работу помощником депутата Думы Бейрюмова М.Г.На основании трудового договора       депутат     не является стороной трудовых правоотношений. Договором определен срок его действия- 5 лет и прекращается с момента начала работы Думы нового созыва.

Постановление избирательной комиссии СК от 7 декабря 2011года, опубликовано в газете « Ставропольская правда « от 9 декабря 2011года. Первое заседание Думы пятого созыва назначено распоряжением председателя Думы Ставропольского края от 12 декабря 2011года на 13 декабря 2011 года. 13.12.2011года, прекращены полномочия депутата Бейрюмова М.Г. Поэтому, увольнение Чадова В.В 13.12.2011года произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В администрации     не предусмотрена штатная должность помощника депутата Государственной Думы СК.     Никто не вправе изменить дату работы Думы нового созыва. В данном случае, не возможно уведомить Чадова о предстоящем увольнении за 3 дня. Чадов В.В знал, что Бейрюмов М.Г не идет в новую Думу. Срок полномочий Думы СК четвертого созыва сокращен, чтобы выполнить требования       ФЗ. В трудовом договоре      дата увольнения     помощника депутата      не может быть окончательно определена конкретным числом. Вместе с тем, Чадов подписал трудовой договор, был с ним согласен. Считает, что с 4декабря 2011года     администрация могла предупредить истца о предстоящем увольнении. Дата увольнения определена верно. Просит суд в удовлетворении иска оказать.

Представитель ответчика- Министерства финансов СК о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен., однако, в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третье лицо- Бейрюмов М.Г также о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен., однако, в судебное заседание не явился. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не усматривает      оснований      для удовлетворение иска по следующим основаниям.

      В соответствии со ст     394 ТКРФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

     В случае     признания формулировки основания и /или/ причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения     в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса      или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

     Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом     истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечение срока трудового договора.

      Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным, суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки оснований увольнения, то дата увольнения     должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

      В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определятся судом.

       Согласно ст 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе     : трудовым законодательством / включая законодательство об охране труда /, состоящим     из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих норму трудового права.

      Статьей 34 Закона Ставропольского края      « О статусе депутата Думы Ставропольского края «, установлено, что Депутат Думы края может иметь до пяти помощников.

       Свидетель ФИО10 в другом судебном заседании      подтвердила суду, что Горбовцова М.А предложила Чадову В.В получить трудовую книжку, Чадов В.В отказался., так как с ним не полностью произведен расчет. Акт об отказе в получении трудовой книжки составили не в его присутствии. Показания свидетеля были оглашены.

       Свидетель ФИО9 также в другом судебном заседании дала аналогичные показания. Кроме того, показала, что запись о награждении истца не была внесена в трудовую книжку, так, как Чадов В.В представил     сведения о награждении, полученные по факсу. Показания свидетеля были оглашены.

     Свидетель Чадова Е.В показала суду, что получила поступившее на имя Чадова В.В. уведомление,     которое передала Чадовой С.В.

         Свидетель Чадова С.В пояснила суду, что истцу приходит много писем. В конце декабря она и истец отсутствовали, полученное      Чадовой Е.В письмо      из районной администрации затерялось.

          Согласно ст 35 Закона Ставропольского края « О Статусе депутата Думы     Ставропольского края « : Прием на работу и увольнение с работы помощника депутата Думы края / кроме случаев досрочного прекращения полномочий депутата / производится по представлению депутата Думы края в указанный в представлении срок. Помощник депутата Думы края принимается на работу на период, не превышающий срок полномочий депутата Думы края. Срок работы помощника     определяется депутатом Думы края и указывается в представлении, направляемом Главе соответствующей администрации.

       Увольнение с работы помощника     депутата Думы края до окончания срока его работы производится :     на основании представления депутата по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, независимо от срока действия заключенного трудового договора / контракта /.

      Судом установлено, что истец Чадов В.В на условиях срочного трудового договора от 1 июля 2008года и распоряжения       Главы Администрации Советского муниципального района СК от 19 сентября 2008года №209-к, на основании ходатайства депутата Государственной Думы СК М.Г. Бейрюмова от 1 июля 2008года № 04-08/64, принят на работу помощником депутата     Думы СК.

       На основании представления депутата Бейрюмова М.Г от     13.декабря 2011года, истец уволен до истечения срока трудового договора     согласно

п 9.4 трудового договора на основании представления депутата     по основаниям, предусмотренным законодательством РФ / ст 35 п « а « закона СК № 4-кз./

      На основании ст 77 ч 1 п 2 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является : истечение срока трудового договора.

        Действительно, в соответствии со ст 79 ТК РФ, Срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

           Не предупреждение      истца о предстоящем увольнении       не является      основанием для признания приказа об увольнении незаконным.              

         П. 3.2 заключенного трудового договора с Чадовым В.В предусмотрено, что заключая трудовой договор, работник принимает во внимание, что полномочия депутата Думы края ограничены сроком на 5 лет и прекращаются с момента работы      Думы края нового созыва. Первое заседание Думы края проведено 13 декабря 2011года, поэтому срок полномочий депутата Бейрюмова М.Г, помощником которого являлся Чадов В.В истек 13 декабря 2011года. Соответственно, с прекращением полномочий депутата Думы, прекращаются     полномочия помощника депутата. Поэтому увольнение истица Чадова В.В. 13.12.2011года произведено на законных основаниях.

         На основании ст 2 Закона Ставропольского края №57- кз, сокращен срок полномочий Думы Ставропольского края четвертого созыва до дня голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в целях     совмещения дня голосования на выборах депутатов Думы Ставропольского края с днем голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

         Вместе с тем, суд приходит к выводу, что полномочия депутата Бейрюмова М.Н прекращена не досрочно., поскольку статья 4 закона СК № 4-кз, содержит исчерпывающий     перечень оснований досрочного прекращения полномочий     депутата Думы Ставропольского края. Сокращение срока полномочий Думы не является основанием для досрочного прекращения полномочий депутата Думы.

          Согласно ст 84.1 ТК РФ : В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи     настоящего Кодекса или иного федерального закона.

               В случае, когда в день прекращения трудового договора       выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием      , либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить     работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившему трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

            На основании ст 66 ТК РФ : В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

             Как установлено     в судебном заседании, сведения о награждении истца Почетной грамотой Думы Ставропольского края внесены в трудовую книжку после представления им в администрацию      Постановления Думы Ставропольского края от 3 ноября 2011года. Сведения о поощрениях вносятся в трудовую книжку работника после издания приказа или распоряжения работодателя.     Не внесение сведений о награждении     не препятствовало истцу получить трудовую книжку 28 декабря 2011года.

            Администрация Советского муниципального района представила суду доказательства, подтверждающие направление Чадову В.В     уведомления о получении трудовой книжки, в связи с чем     освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Показания свидетелей Недвижай и Ерещенко объективны, последовательны, согласуются между собой, подтверждены материалами дела и не вызывают у суда     сомнения.      

           Давая оценку показаниям свидетеля Чадовой С.В, суд относится к ним критически, поскольку она как супруга истца, заинтересована     в исходе дела.      Показания свидетеля Чадовой Е.В сомнения у суда не вызывают.        

            Доводы истца о том, что он является внештатным сотрудником Администрации Советского муниципального района ничем не подтверждены.     Чадов подчинялся      непосредственно депутату Думы Бейрюмову М.Г.

          В соответствии со ст 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Давая оценку представленным суду доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Доводы истца об увольнении по ст 81 ч 1 п13ТК РФ несостоятельны.

       Оснований для      изменения даты увольнения, обязывания администрации Советского муниципального района       внести в трудовую книжку истца изменения даты увольнения на 15 мая 2012года, по изложенным выше основаниям у суда отсутствуют.

       В соответствии со ст 237 ТКРФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах      , определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Истец не представил суду доказательств причинения     морального вреда ответчиком, в связи, с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

      Требования истца о взыскании с администрации Советского муниципального района материального ущерба за период с 14.12.2011года по 15 мая 2012 года     из расчета установленного ему должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей не основаны на законе.

       Выводы суда подтверждены материалами дела : соглашением от 29.12.2008года, уведомлением Главы администрации Советского муниципального района от 13.12.2011года, копией постановления от 3. 11.2011года.

          Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований Чадова Владимира Вениаминовича к Администрации Советского муниципального района о признании приказа     главы администрации Советского муниципального района № 529-к от13.12.2011года незаконным и подлежащим отмене в части даты увольнения 13.12 2011года-отказать.

      В удовлетворении исковых требований Чадова Владимира Вениаминовича к Администрации     Советского муниципального района      об изменении даты увольнения с 13.12.2011года на 15 мая 2012 года - отказать.

      В удовлетворении исковых требований Чадова Владимира Вениаминовича об обязывании администрации Советского муниципального района внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения 15 мая 2012года-отказать.

     В удовлетворении исковых требований Чадова Владимира Вениаминовича о взыскании с администрации Советского муниципального района          компенсации морального вреда в размере      <данные изъяты> рублей- отказать.

    В удовлетворении исковых требований Чадова Владимира Вениаминовича о взыскании с администрации Советского муниципального района материального       ущерба за период с 14.12.2011года по 15 мая 2012года в сумме     <данные изъяты> рублей- отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2012 года.