Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2014 ~ М-2926/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3856/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре        Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Андреевой Н. В. к Кустовой Т. С., Кардашеву С. А., Лобанову О. Ю., Соболеву В. И., Летниковой И. А., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о выделе доли дома, по встречному иску Соболева В. И. к Кустовой Т. С., Кардашеву С. А., Лобанову О. Ю., Летниковой И. А., Андреевой Н. В., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома,

установил:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском о выделе принадлежащих ей 0,21 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Соболев В.И. обратился в суд со встречным иском о выделе принадлежащих ему 0,29 долей указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Андреевой Н.В. - ФИО2 поддержал иск, уточнил, что просит также признать за истцом право собственности на строения лит.Г11 и лит.Г15, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Соболева В.И. - ФИО3 поддержала встречный иск, уточнила иск в части перечня помещений, которые просит выделить ответчику, не возражала против удовлетворения иска Андреевой Н.В.

Ответчики Кустова Т.С., Кардашев С.А., Лобанов О.Ю.., Летникова И.А., представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены заявления Лобанова О.Ю., Кустовой Т.С., Летниковой И.А., Кардашева С.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

      Истец является собственником 0,17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13). Ответчики являются сособственниками дома. Решением суда от 31.07.2012г., с учетом определения суда от 23.11.2012г. об устранении описки, произведен выдел принадлежащих ФИО4 0,1925 долей указанного жилого дома, доли остальных сособственников изменены и составили: кустова Т.С. - 25/300, Кардашев С.А. - 25/300, Лобанов О.Ю. - 0,22, Андреева Н.В. - 0,21, Соболев В.И. - 0,29, наследники ФИО1 - 0,03 (л.д.45-46)

        На основании определения суда от 19.08.2014г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

Экспертом было составлено мотивированное заключение, в соответствии с которым представлен вариант выдела долей в соответствии с фактическим пользованием. Переоборудований при данном варианте выдела не требуется. Экспертом рассчитаны компенсации за несоответствие выделяемых частей дома идеальным долям сторон, при этом указано, что дом увеличил свою площадь со времени распределения долей, и доли при этом ни разу не пересчитывались. Самовольные постройки соответствуют строительным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Денежные компенсации, связанные с выделом долей жилого дома, суд считает возможным не взыскивать, так стороны на компенсации не претендуют.

         В силу ст.252 ГПК РФ право общей долевой собственности истца и ответчика на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

       Иск Андреевой Н. В. к Кустовой Т. С., Кардашеву С. А., Лобанову О. Ю., Соболеву В. И., Летниковой И. А., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Соболева В. И. к Кустовой Т. С., Кардашеву С. А., Лобанову О. Ю., Летниковой И. А., Андреевой Н. В., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о выделе доли жилого дома удовлетворить.

      Выделить в собственность Андреевой Н. В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А3 помещение № 7,2 кв.м, в строении лит.А1 помещение № 16,1 кв.м, в строении лит.А5 помещения № 16,0 кв.м и № 2,2 кв.м, строение лит.а4 помещение № 5,2 кв.м, надворные постройки лит.Г11 и Г15.

Выделить в собственность Андреевой Н. В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № 8,8 кв.м № 2,1 кв.м, № 15,9 кв.м, № 19,4 кв.м, № 8,6 кв.м., надворные постройки лит.Г8 и лит.Г9.

Выделить в общую долевую собственность Кустовой Т. С. (1/6 доля), Кардашеву С. А. (1/6 доля), Лобанову О. Ю. (0,44 долей), наследникам ФИО1 (0,06 долей) часть жилого дома общей площадью 146,7 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А2 помещение № 13,2 кв.м, в строени лит.А1 помещение № 20,3 кв.м, в строении лит.А2 помещение № 11,6 кв.м, в строении лит.А1 помещение № 21,9 кв.м, в строении лит.а1 помещение № 13,7 кв.м, в строении лит.А1 помещения № 8,4 кв.м и № 7,8 кв.м, в строении лит.А4 помещения № 11,1 кв.м, № 12,5 кв.м, № 9,3 кв.м, № 12,6 кв.м, в строении лит.а2 помещение № 4,3 кв.м, надворные постройкки лит.Г2,Г5, Г7, Г13, Г19, Г20.

Прекратить право общей долевой собственности Андреевой Н. В., Соболева В. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено      28.11.2014г.

Судья: