Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-201/2021 ~ М-175/2021 от 17.02.2021

*** Дело № 2-201/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» о взыскании ущерба от залития квартиры,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ООО «УК «Домоуправление») о взыскании ущерба от залития квартиры.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

23 марта 2018 года из-за нарушения герметичности скатной кровли произошло залития указанной квартиры. Согласно экспертному заключению №... от 07 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 107 138 рублей.

ФИО2 и ФИО1 просят взыскать с ООО «УК «Домоуправление» равных долях ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 107 138 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 53 569 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 рублей и оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 576 рублей.

Истец ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Ответчик ООО «УК «Домоуправление» и конкурсный управляющий ООО «УК «Домоуправление» ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются сведения о том, что истцы ФИО2 и ФИО1 и их представитель ФИО5 вызывались в суд для разбирательства дела в судебное заседание два раза - 16 марта 2021 года и 31 марта 2021 года, что подтверждается обратной почтовой корреспонденцией.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду стороной истца не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, недопустимости злоупотребления правом сторонами и в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление ФИО2 и ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца рассмотрение гражданского дела по существу не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» о взыскании ущерба от залития квартиры - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                      Ю.А. Козлова