Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2017 ~ М-1524/2017 от 07.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поместье» о расторжении договоров, взыскании сумм оплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Демьянов С.М. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ООО «Поместье» о расторжении договоров оказания юридических услуг № от 30 июня 2016 г.; № от <дата>, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя, взыскании штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, компенсации расходов и морального вреда. В обоснование искового заявления истец указал, что <дата> истец заключил с ответчиком Договор оказания юридических услуг №. По договору Ответчик принял на себя обязательство составить документы и подать в ООО «1001 тур», провести переговоры, при необходимости подать документы в госструктуры по вопросу расторжения договора реализации туристического продукта №P476575 от <дата> в соответствии с п. 6.1 вышеупомянутого договора, цена услуг составляет 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей, которые были выплачены в полном объеме. <дата> между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является представление истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора реализации турпродукта №Р476575 и возврата денежных средств. В п. 6.1 договора, цена услуг составляет 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, которые были выплачены своевременно и в полном объеме истцом ответчику. Также <дата> истец передал денежные средства ответчику в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, в которой указана формулировка: «консультационные услуги». Таким образом, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 190 200 (сто девяносто тысяч двести) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, однако услуги истцу не были оказаны. В адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке урегулирования спора с целью возврата вышеуказанной суммы, однако никакого ответа не последовало. Таким образом, истец полагает, что расчет максимального размера взыскиваемой неустойки начинает исчисляться с <дата> и заканчивается <дата> Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: период просрочки с <дата> по 27.01.2017= 33 дня.
190 200 X 3% = 5706 рублей; 5706 X 33 = 188298 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. поддержал исковые требования и доводы искового заявления и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась не востребованной.

Сведения о движении дела так же были размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда МО.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действия п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07,02,1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель наряду с остальными требованиями вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Пункт 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки выполнения требования потребителя неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

<дата> между Демьяновым С.М. и ООО «Поместье» заключен договор оказания юридических услуг №, во исполнение которого истцом оплачено 25 200 рублей.

<дата> между Демьяновым С.М. и ООО «Поместье» заключен договор оказания юридических услуг №, во исполнение которого истцом оплачено165 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Демьянов С.М. <дата> направил в ООО «Поместье» заявление с требованием расторжения договоров и возврата уплаченной суммы, в связи с тем, что исполнитель даже не преступил к исполнению своих обязательств по договору.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о расторжении договоров № от <дата> и №.16 от <дата> и взыскании с ответчика в пользу истца 190 200 рублей оплаченных по договорам.

Исходя из сложившейся правовой ситуации так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с <дата> по <дата> = 33 дня. 190 200 X 3% = 5706 рублей; 5706 X 33 = 188298 рублей Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору носит компенсационный характер, а не является средством обогащения, суд снижает размер взыскиваемой неустойки за период с <дата> по <дата> до 90 000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> №, в ред. Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика - ООО «Поместье» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 142 600 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демьянова С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поместье» о расторжении договоров, взыскании сумм оплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг № от <дата>; № от <дата>, заключенные между Демьяновым С. М. и ООО «Поместье».

Взыскать с ООО «Поместье» в пользу Демьянова С.М. денежные средства в размере 190200 руб.; неустойку в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; штраф в размере 142 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: