Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2010 ~ М-628/2010 от 20.05.2010

Дело № 2-716/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Буйной А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драбкина Григория Исааковича к Гасанову Вели Мирза оглы о    взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,   

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ю., действующий в интересах Драбкина Г.И.), обратился в суд с иском к Гасанову В.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 10.04.2008 года Гасанов В.М. взял в долг у Драбкина Г.И. денежные средства в сумме ... руб. на срок до 18.05.2008 года, о чем собственноручно составил расписку. В установленный срок (18.05.2008 года) и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ просит взыскать с Гасанова В.М. сумму долга – ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811, ст.395 ГК РФ –  за период просрочки возврата долга и на дату обращения в суд, а именно – 720 дней просрочки с  18.05.2008 года по 18.05.2010 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 процентов годовых, действующей с 29.04.2010 года. По представленному истцом расчету сумма процентов составила ... руб.

Также, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6158 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, со слов представителя – ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гасанов В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства, указанному им в долговой расписке, а также по месту регистрации (которые совпадают) путем направления судебных повесток (простым и и заказным письмами). От получения заказного письма – уклонился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. О причинах не явки Гасанов В.М. суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В указанные адреса для ответчика направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, а также характера спора, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 395 ч.1 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 10.04.2008 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Гасанов В.М. взял в долг у Драбкина Г.И. деньги в сумме ... руб., которые обязался возвратить 18.05.2010 года, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской.

Как пояснил представитель истца Васильев Н.Ю. в судебном заседании, долг до настоящего времени Гасановым В.М. не возвращен, что противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

            Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Драбкину Г.И., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

            Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст.395 ч.1, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку долг длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает.

Период просрочки денежного обязательства определен истцом неверно - с даты окончания срока для возврата долга, установленной договором займа, т.е. с 18.05.2008 года, тогда как обязательства по выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ для ответчика наступают со следующего дня, т.е. с 19.05.2008 года.

Однако, расчет дней просрочки на 18.05.2010 года (дата направления иска в суд заказным письмом) произведен истцом правильно – как 720 дней, что фактически является периодом с 19.05.2008 года по 18.05.2010 года.

             Иск принят к производству суда 20.05.2010 года. Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой спор рассматривается судом в пределах заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика сумму процентов за период с 19.05.2008 года по 18.05.2010 года, то есть в пределах заявленных исковых требований.

            При определении суммы процентов суд установил, что истцом расчет процентов произведен верно, в расчете им применена ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8 процентов годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в           Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

            Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2010 года по 18.05.2010 года за 720 дней просрочки составляет ... руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика, так как оснований для уменьшения размера процентов в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по госпошлине в уплаченном им сумме 6158 руб., а также взыскивает государственную пошлину в доход государства в сумме 958 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Драбкина Г.И.  -     удовлетворить.

            Взыскать с Гасанова Вели Мирза оглы, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу Драбкина Григория Исааковича долг по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме 6158 руб., а всего взыскать ... руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 958 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Стороны также вправе обжаловать данное решение в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

Дело № 2-716/2010

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2010 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При секретаре Буйной А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева Н.Ю., действующего в интересах Драбкина Г.И., о взыскании расходов на представителя,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ю., действующий в интересах Драбкина Г.И.), обратился в суд с иском к Гасанову В.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Североморского городского суда от 07.06.2010 года иск удовлетворен, с ответчика Гасанова Вели Мирза в пользу Драбкина Григория Исааковича взыскан долг по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме 6158 руб., а всего взыскано ... руб. и государственная пошлина в доход государства в сумме 958 руб.

Васильева Н.Ю. в интересах Драбкина Г.И. 01.07.2010 года обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу истца расходов по оплате помощи представителя, в обоснование которого указал, что между ним и истцом Драбкиным Г.И. заключен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2010 года № 1. Согласно договору Васильев Н.Ю. обязался изучить представленные Драбкиным Г.И. материалы, подготовить необходимые документы и направить их в суд, представлять интересы Драбкина Г.И. в суде и выполнять иные действия, связанные с представлением интересов доверителя в рамках договора. За услуги представителя по договору Драбкин Г.И. уплатил ... руб. Указанные расходы просит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, рассмотреть заявление в его отсутствие и отсутствие истца.

Ответчик Гасанов В.М. в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил, о дне и времени рассмотрения заявления извещен путем направления судебной повестки, однако, его неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные к нему доказательства и  материалы гражданского дела №, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

            Как установлено судом, в Североморском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Драбкина Г.И. к Гасанову В.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В связи с  предъявлением иска в суд и рассмотрением указанного спора, Драбкиным Г.И. заключено соглашение – договор об оказании юридических услуг от 16.05.2010 года № с Васильевым Николаем Юрьевичем и внесена оплата ... руб. По условиям договора Васильев Н.Ю. обязался ознакомиться с представленными ему документами, подготовить иск в суд, представлять интересы истца в суде.

            Факт внесения оплаты по указанному договору подтверждается распиской от 16.05.2010 года и актом приемки оказанных услуг от 30.06.2010 года.

            Из материалов гражданского дела усматривается, что Васильевым Н.Ю. подготовлено и направлено им же в Североморский городской суд исковое заявление, также Васильев Н.Ю, участвовал в судебном заседании 07.06.2010 года, где представлял интересы Драбкина Г.И. на основании доверенности, подготовил рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов.

            Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд признает обоснованными.

            Оснований для уменьшения суммы расходов суд не усматривает, поскольку возражений об этом ответчик не заявил, иск Драбкина Г.И. удовлетворен полностью.

            Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

            Взыскать с  Гасанова Вели Мирза оглы, Дата года рождения, уроженца ..., в пользу Драбкина Григория Исааковича расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Мурманский областной суд через Североморский городской суд.

            Председательствующий:                                                                 Т.В. Роговая