Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-200/2017 от 15.08.2017

Дело № 5-200/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширинского И.С.,

его защитника Кузнецова Н.П.,

потерпевших М., Ж., В., С., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширинского И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2017 года в 07 часов 55 минут на ул. Ленина, д. 92 в г.Северске Томской области Ширинский И.С., управляя автомобилем TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил наезд на стоящий автомобиль НОNDA **, государственный регистрационный знак **, под управлением Ж., чем причинил пассажиру автомобиля НОNDA ** М. легкий вред здоровью, затем указанный автомобиль НОNDA ** продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль НYUNDAI **, государственный регистрационный знак **, под управлением С., далее указанный автомобиль НYUNDAI ** продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, под управлением В.

Ширинский И.С. в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что поддерживает все свои объяснения, данные в ходе административного расследования, после аварии он связывался с супругом М. и предложил возместить причиненный вред М., но Ж. категорически отказался в связи с психологическим состоянием потерпевшей. В настоящий момент Ж. вред еще не возместил, но однако готов это сделать, потерпевшей принес свои извинения. Работает водителем в такси, это его единственный источник дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Защитник Кузнецов Н.П. поддержал объяснения Ширинского И.С., просит назначить наказание в виде штрафа, принимая во внимание мнение потерпевших, смягчающие вину обстоятельства.

Потерпевшая Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Г.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что претензий к Ширинскому И.С. не имеет. Для возмещения причиненного ущерба и вреда она обратилась в страховую компанию. Разницу в страховой выплате Ширинский И.С. возместит. Ширинский И.С. принес свои извинения и она их приняла.

Потерпевший Ж. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2017 года Ширинский И.С. после ДТП предложил материальную помощь, а также оплатить лечение и лекарства М., но в тот момент он отказался, так как не смог с М. психологически оценить ситуацию, а также хотели рассчитать все требующиеся расходы. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать Ширинского И.С. права управления транспортным средством.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что свои объяснения поддерживает. Ущерб, причиненный ДТП, ей будет возмещен страховой компанией. На строгом наказании Ширинскому И.С. не настаивает. Ей известно, что Ширинский И.С. предлагал помощь пострадавшей в результате ДТП М.

Потерпевшие С. и А. в судебном заседании пояснили, что претензий к Ширинскому И.С. не имеют, страховая компания выплатит им ущерб, причиненный ДТП, просят строго Ширинского И.С. не наказывать.

Помимо полного признания Ширинским И.С. своей вины, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение потерпевшей М. легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом об административном правонарушении ** № ** от 07.08.2017, который содержит описание обстоятельств административного правонарушения (л.д. 1).

Согласно рапорту старшего дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Н. 14.04.2017 в 07 часов 55 минут напротив дома № 92 по ул. Ленина, Ширинский И.С., управляя автомобилем TOYOTA **, двигаясь со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова, совершил наезд на стоящий автомобиль НОNDA ** под управлением Ж., чем причинил пассажиру автомобиля НОNDA ** М. телесные повреждения, затем указанный автомобиль НОNDA ** продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль НYUNDAI ** под управлением С., далее указанный автомобиль НYUNDAI ** продолжил движение и совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA ** под управлением В. (л.д. 4).

В рапорте помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД по ЗАТО Северск Б. указано, что 14.04.2017 в Дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение по телефонной линии «02» о произошедшем по адресу: ЗАТО Северск, ул. Ленина, 90 ДТП (л.д. 6).

Согласно извещению о раненном в дорожно-транспортном происшествии, М. 14.04.2017 обратились в медицинскую организацию, поскольку пострадала в ДТП (л.д. 50).

Из врачебной справки № ** следует, что М. обращалась в приемное отделение ЦМ № **, где ей поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица (л.д. 5).

Как следует из протокола ** № ** с фототаблицей, 14.04.2017 осмотрено место происшествия - участок дороги по ул. Ленина, д. 92 в г. Северске Томской области, а также автомобили TOYOTA **, НОNDA **, НYUNDAI **, TOYOTA **, проезжая часть указанного участка дороги и установлено, что следы шин и торможения отсутствуют, у автомобиля TOYOTA ** зафиксированы повреждения капота, решетки радиатора, переднего бампера, радиатора, у автомобиля НОNDA ** – обоих бамперов, лобового стекла, рамки номера, двух подушек безопасности, обоих левых крыльев, багажника, обоих фонарей, задней левой двери, у автомобиля НYUNDAI ** – крышки багажника, заднего бампера, левого фонаря, обоих задних крыльев, капота, обеих фар, решетки радиатора, переднего бампера, у автомобиля TOYOTA ** – заднего бампера, правого фонаря, глушителя (л.д. 8-11, 12-13).

На схеме административного правонарушения указано месторасположение автомобилей TOYOTA **, НОNDA **, НYUNDAI **, TOYOTA **, направление движения автомобиля TOYOTA ** под управлением Ширинского И.С., места столкновений указанных автомобилей (л.д. 14).

Актами технического осмотра автомобилей TOYOTA **, НОNDA **, НYUNDAI **, TOYOTA ** зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 15, 16, 17, 18).

Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ж., С., Ширинского И.С., В. состояние опьянения у указанных лиц не установлено (л.д. 19-20, 21-22, 23-24, 25-27).

Из объяснений Ширинского И.С. от 14.04.2017 следует, что он имеет водительский стаж с 2002 года. 14.04.2017 в 07 часов 55 минут он, управляя автомобилем TOYOTA **, двигался по ул. Ленина, со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к выезду со двора дома № 92 по ул. Ленина, он увидел, как с данного выезда выехал легковой автомобиль темного цвета на проезжую часть ул. Ленина и остановился. Он снизил скорость до 40 км/ч., объехал данный автомобиль и увидел, что транспортный поток остановился, расстояние до впередиидущего автомобиля НОNDA ** было около 1 метра, он не успел нажать на тормоз и совершил с ним столкновение. Он остановился и увидел, что впереди автомобиля НОNDA ** с повреждениями стоят автомобили НYUNDAI ** и TOYOTA ** (л.д. 31).

Как следует из объяснений Ширинского И.С. от 21.04.2017, 14.04.2017 в 07 часов 55 минут он, управляя автомобилем TOYOTA **, двигался по ул. Ленина, со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к выезду со двора дома № 92 по ул. Ленина, он увидел, как с данного выезда выехал легковой автомобиль темного цвета на проезжую часть ул. Ленина и остановился. Он объехал данный автомобиль и увидел на полосе его движения стоящие автомобили. Он сразу нажал на тормоз, но остановиться не успел и произошло ДТП. Вину в совершении ДТП признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43).

Потерпевший Ж. в объяснениях показал, что 14.04.2017 он, управляя автомобилем НОNDA **, на переднем пассажирском сидении которого была М., пристегнутая ремнем безопасности, двигался по ул. Ленина, со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова со скоростью 35-40 км/ч. Впереди него двигался автомобиль НYUNDAI **, впереди последнего – колонна транспортных средств, которая остановилась, так как напротив дома № 92 по ул. Ленина пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Он также остановился, и простояв примерно 1 минуту, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего его автомобиль совершил наезд на автомобиль НYUNDAI **, а тот – на автомобиль TOYOTA **. На его автомобиль совершил наезд автомобиль TOYOTA **. М. получила повреждения правого глаза и жаловалась на головную боль (л.д. 30).

Из объяснений потерпевшей С. следует, что 14.04.2017 в 07 часов 55 минут она, управляя автомобилем НYUNDAI **, двигалась по ул. Ленина, со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова со скоростью 35-40 км/ч. Впереди нее двигался автомобиль TOYOTA **, впереди последнего – колонна транспортных средств, которая остановилась, так как напротив дома № 92 по ул. Ленина пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Она также остановилась, и простояв примерно 1 минуту, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего ее автомобиль совершил наезд на автомобиль TOYOTA ** (л.д. 29).

Из объяснений потерпевшей В. следует, что 14.04.2017 в 07 часов 55 минут она, управляя автомобилем TOYOTA **, двигалась по ул. Ленина, со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова со скоростью 35-40 км/ч. Впереди нее двигалась колонна автомобилей, которая остановилась, так как напротив дома № 92 по ул. Ленина пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Она также остановилась, и простояв примерно 1 минуту, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 28).

Согласно объяснениям потерпевшей М. 14.04.2017 она в качестве пассажира на переднем правом сидении двигалась в автомобиле НОNDA **, под управлением Ж., пристегнутая ремнем безопасности, от ул. Солнечной в сторону ул. Курчатова. Напротив дома № 92 по ул. Ленина движущиеся впереди автомобили снизили скорость, Ж. снизил скорость примерно до 10 км/ч., и в это время она почувствовала удар сзади, после чего автомобиль продолжил движение и совершил столкновение с впередиидущим автомобилем. В это время сработала подушка безопасности и она получила травму (л.д. 32).

Заключением эксперта № ** от 09.06.2017 установлено, что:

1. На момент поступления М. в Медицинский центр № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 14.04.2017 в 08 часов 00 минут у нее имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое обоснование: **. Механизм данного повреждения заключается сдавлении ** в переднезаднем направлении при ударном воздействии тупым твердым предметом, в том числе при ударе в лицо раскрывшейся подушкой безопасности легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, что не противоречит описанным в определении обстоятельствам. При крайне скудном описании неврологической картины в момент поступления Ж. в стационар, отсутствие описания ее динамического изменения с течением времени. Установить сущность фигурирующей в медицинской документации в рубрике «диагноз» **, как и механизм его образования и причиненный вред здоровью не представилось возможным.

2. Учитывая дату и время поступления М. в лечебное учреждение, ее жалобы в момент госпитализации, клинические и морфологические признаки имевшихся у него телесных повреждений, указанных в п. 1 настоящих выводов, их образование в период времени, отраженный в определении, т.е. в 07 часов 55 минут 14.04.2017, не исключается.

3. Имевшиеся у М. **, по своей совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 38-42).

Заключением эксперта № ** от 01.08.2017 установлено, что:

1. При изучении представленных медицинских документов установлено, что у М. имелись следующие телесные повреждения, которые нашли свое обоснование (подтвержденные объективными методами исследования): **. Механизм данного повреждения заключается сдавлении ** в переднезаднем направлении при ударном воздействии тупым твердым предметом, в том числе при ударе в лицо раскрывшейся подушкой безопасности легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, что не противоречит описанным в определении обстоятельствам. Ответ на вопрос о сущности фигурирующей в медицинской документации «сотрясения головного мозга» отражен в п. 1 выводной части представленного заключения эксперта № **, завершенного 09.06.2017.

2. Учитывая дату и время поступления М. в лечебное учреждение, ее жалобы в момент госпитализации, клинические и морфологические признаки имевшихся у нее телесных повреждений, указанных в п. 1 настоящих выводов, их образование в период времени, отраженный в определении, т.е. в 07 часов 55 минут 14.04.2017, не исключается.

3. Имевшаяся у М. **, но не повлекшая снижение остроты зрения, вызвала кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Записи в представленных медицинских документах М. с 02.05.2017 по 17.05.2017 сведений об объективных медицинских данных о нарушении функций органов и (или) систем органов не содержат, что дает основание указанный период времени как срок расстройства здоровья не оценивать (л.д. 62-69).

Оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также выводам эксперта, у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями
ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Ширинского И.С. в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом того, что Ширинским И.С. не выполнены требования пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, его действия, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью М., судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАПРФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение Ширинским И.С. однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, судья принимает во внимание то, что Ширинский И.С. вину в совершении административного правонарушения признал, принес извинения потерпевшей М., что судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность на основании ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, что судья относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья также учитывает трудоспособный возраст Ширинского И.С., наличие места работы и возможность получать доход, мнение потерпевших о мере наказания, то, что Ширинский И.С. работает водителем такси и это его единственный источник дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, предпринимает меры по компенсации вреда потерпевшей.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья полагает возможным назначить Ширинскому И.С. административное наказание в виде административного штрафа, а следовательно, не применять более строгую меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ширинского И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН 7024009333, КПП 702401001, БИК 046902001, в отделение Томск г. Томска, р/с 40101810900000010007,
КБК 188 1 16 30020 01 6000140, ОКТМО 69741000, УИН 18810470178220016549.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области, кабинет № 102.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить Ширинскому И.С., что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Ширинскому И.С. положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Е. Ларина