Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 ~ М-539/2021 от 20.04.2021

Дело № 2 –793/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 27 октября 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.С. к публичному акционерному обществу «М.Видео», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств уплаченных за товар, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Уточнив требования, Д.В.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «М.Видео» ( далее ПАО «М.Видео» ), обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» ( далее ООО «МВМ»), коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) ( далее КБ «Ренессанс Кредит»), где просит расторгнуть договор купли-продажи планшета *** серийный номер ***, заключенный между сторонами <дата>, взыскать в солидарном порядке с ПАО «М.Видео» и ООО «МВМ» денежные средства, уплаченные за планшет в размере *** рубль, за чехол на планшет *** рублей, за защитное стекло *** рубль, за услугу развитие и обучение *** рублей, за предоставление банком подключения к сервис-пакету «Комфортлайт» и «Финансовая защита» *** рублей *** копеек, проценты по кредитному договору от <дата> в размере *** рублей *** копеек, комиссию за перевод денежных средств между банками *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, обязать ООО «МВМ» расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный <дата> с КБ «Ренессанс Кредит». В обосновании требований указано, что <дата> истцом у ООО «МВМ» был приобретен планшет *** серийный номер *** стоимостью *** рубль. Также дополнительно был приобретен чехол на планшет стоимостью *** рублей, защитное стекло - *** рубль, услуга развитие и обучение *** рублей. Указанный товар был приобретен за счет потребительского кредита. Придя домой, истцом было обнаружено, что приобретен товар бывший в употреблении о чем свидетельствовало: неправильно одетая защитная пленка на устройстве, на дисплее имелось защитное стекло, после запуска устройства всплыла информация «на устройстве ранее регистрировалось множество айклаудов». <дата> истец в магазине ООО «МВМ» сделала заявку на замену бывшего в употреблении планшета и возврата денежных средств. <дата> получила отказ в связи с пропуском 15-ти дневного срока для обращения с соответствующим требованиям. <дата> в ходе эксплуатации ноутбука был обнаружен существенный недостаток, планшет был сдан на проверку качества. <дата> экспертиза, проведенная ООО «Современный Сервис» подтвердила наличие дефекта. <дата> истец оформила документы о сдачи планшета в магазин. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец полагает, что сроки для отказа от исполнения договора не нарушены. Под видом нового товара ей был продан планшет бывший в употреблении, достоверная информация о товаре до потребителя не доведена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,18,21,15,13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Д.В.С., ее представитель В.С.В. требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «МВМ» В.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Во исполнении ст.10 Закона о защите прав потребителей при продаже товара истцу предоставлена полная и достоверная информация о товаре, покупка совершена на добровольной основе, без давления со стороны продавца. До покупателя доведена информация о возможности расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара при наличии производственного недостатка в течение 15 дней, далее расторжение возможно только при наличии существенного неустранимого недостатка. Претензий к работе товара, внешнему виду, его комплектности и упаковке в момент передачи не поступало. Ответчиком обязательства по договору купли-продажи были выполнены надлежащим образом, товар был передан покупателю в полной комплектации, исправном состоянии. <дата> в товаре возник недостаток, истец обратилась к ответчику с требованием возврата. Проведенная проверка качества в сервисном центре обнаружила в товаре несущественный устранимый производственный недостаток. Истице устно и письменно был предложен ремонт. Основания для расторжения договора купли-продажи предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Остальные требования являются производными и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований соответствии со ст.333 ГК РФ представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа, при этом принять во внимание период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей").

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что <дата> между продавцом ООО «МВМ» и покупателем Д.В.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передал в собственность истца планшет *** серийный номер *** стоимостью *** рубль, защитное стекло для *** стоимостью *** рубль, чехол *** стоимостью *** рублей, подписку «Развитие и обучение *** стоимостью *** рубль (л.д.7).

Цена договора была уплачена истцом в полном объеме в размере *** рубля за счет предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» потребительского кредита под 13,6% годовых в сумме *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек комиссия за подключение к Сервис-Пакету «Комфорт Лайт», Сервис-Пакету «Финансовая защита» (л.д.40-43).

<дата> истец обратился в ООО «МВМ» с претензий о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку в товаре обнаружен недостаток: планшет был в употреблении.

<дата> ООО «МВМ» отказал в удовлетворении требований в связи с истечением 15-ти дневного срока для возврата товара по заявленному недостатку.

<дата> Д.В.С. обратилась в ООО «МВМ» с заявлением о возврате денежных средств за товар, проведения проверки качества в связи с недостатком, обнаруженным в планшете: периодически пропадает звук во время прослушивания с наушников ( л.д.23).

Согласно справке о проверки качества, выданной сервисным центром ООО «Современный Сервис» от <дата>, в результате диагностики *** серийный номер *** заявленный дефект был подтвержден и подлежит устранению в рамках действия ограниченной гарантии Apple, вины клиента в произошедшем нет, на момент осмотра и диагностики механические повреждения, следы контакта с жидкостью и следы неавторизованного вмешательства отсутствуют ( л.д.21-23).

При этом работником сервисного центра отмечено следующее: "Внешний вид: следы эксплуатации, загрязнения по корпусу, мелкие незначительные царапины по корпусу, посторенние частицы под стеклом основной камеры, незначительная деформация" (л.д.61).

<дата> ООО «МВМ» отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что установленный недостаток не является существенным, предложено безвозмездное устранение недостатка ( л.д.24-25).

Свидетель К.И.Е. суду пояснил, что помогал истцу в выборе планшета, в качестве образца в магазине предоставили новый товар, а продали товар бывший в употреблении, данное обстоятельство обнаружили только дома. Защитное стекло было приклеено наоборот, позже пропал звук. Хотели сдать товар на следующий день, но в магазине его не приняли, отказали в устной форме.

По настоящему делу истец ссылалась на то, что ей был продан товар бывший в употреблении, о чем сообщено не было.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что продавец ООО "МВМ" не предоставил покупателю Д.В.С. необходимую достоверную информацию о товаре (планшете), обеспечивающую возможность правильного выбора, а именно не сообщил о том, что планшет ранее был в употреблении, таким образом, на момент заключения <дата> договора купли-продажи имел неоговоренные недостатки, которые были обнаружены в течение 15 дней со дня передачи его потребителю.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений, в данном случае бремя доказывания предоставления истцу полной и достоверной информации в отношении приобретаемого товара лежит на ответчике, которым такие доказательства не представлены.

Поскольку ответчик не доказал, что недостаток возник после передачи планшета покупателю в результате его неправильной эксплуатации и по причинам непроизводственного характера, за которые продавец не отвечает, с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы истец обратился к продавцу до <дата>, о чем свидетельствует ответ ООО «МВМ» об отказе в возврате денежных средств, датированный <дата>, то есть также в течение указанного пятнадцатидневного срока, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, с продавца подлежат взысканию уплаченные по договору купли-продажи от <дата> денежные средства за планшет в размере *** рубль, а также убытки, вызванных приобретением дополнительных аксессуаров к нему, а именно защитного стекла для *** стоимостью *** рубль, чехла *** для *** стоимостью *** рублей, подписки *** стоимостью *** рубль. Извлечение потребительских свойств аксессуаров обуславливалось необходимостью использования основного товара и при отказе от него вследствие недостатков от возмещения убытков ответчика не освобождает.

Частью 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, товар истцом был оплачен за счет предоставленного КБ «Ренессанс Кредит» потребительского кредита под 13,6% годовых в сумме *** рублей *** копеек, по которому Д.В.С. погасила проценты в общей сумме *** рублей *** копеек ( л.д.178-184).

Данная сумма в соответствии с частью 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца. На <дата> кредит Д.В.С. погашен.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из выписки по лицевому счету, открытому во исполнение кредитного договора, усматривается, что при осуществлении платежей Д.В.С. производилась оплата комиссии за перевод денежных средств в размере *** рублей в течении 6 платежей, общая сумма составила *** рублей, подлежит взысканию в заявленном истцом размере *** рубл..

В соответствии с п.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного <дата> между Д.В.С. и КБ «Ренессанс Кредит» банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере указанном в п.1, в срок установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 настоящего договора. По желанию клиента банк оказывает, а клиент обязан оплатить комиссию за подключение: к Сервис-Пакету «Комфорт Лайт», банк вправе списать со счета часть кредита в размере *** рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета; к Сервис-Пакету «Финансовая защита», банк вправе списать со счета часть кредита в размере *** рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета. При этом данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условиям выдачи кредита.

В соответствии с указанными выше нормами и установленными обстоятельствами суд отказывает во взыскании комиссии за дополнительные услуги, поскольку истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил доказательств вынужденности несения таких расходов, выразила волю на получение дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования о возложении на ООО «МВМ» обязанности расторгнуть кредитный договор удовлетворению не подлежат, поскольку последний не является стороной данного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчик не предпринял действий по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств, суд признает обоснованными и требования о взыскании неустойки, расчет которой за период с <дата> по <дата> составляет *** рублей *** копеек (*** рублей x 509 дней x 1%).

Ответчиком ООО «МВМ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен истцом спустя более года со дня обнаружения недостатка и отказа продавца, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о стоимости товара и при общеизвестности факта экономического кризиса, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.

Разрешая заявленные Д.В.С. требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина общества установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в 3 000 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму *** рублей *** копеек (*** рубля+ *** рублей *** копеек + *** рублей *** копеек + *** рублей+ *** рублей), то в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ООО «МВМ» в пользу Д.В.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** рубля *** копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Из изложенных выше правовых норм следует, что заявленные требования могут быть предъявлены потребителем только продавцу товара, тогда как ответчики по настоящему иску - ПАО «М.Видео» и КБ «Ренессанс Кредит» продавцом товара не являются, в связи с чем в удовлетворении требований к данным ответчикам суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░ ***,░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ *** ░░░ *** ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.