Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-909/2014 от 26.08.2014

Дело № 4а-909/2014 Мировой судья Коваль И.А.

(№ 5-99/2012-5) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.В. в интересах

Тимофеева Н.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года Тимофеев Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Щемелев К.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что мировой судья не верно квалифицировал действия Тимофеева Н.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, нарушен порядок привлечения Тимофеева Н.В. к административной ответственности. Мировой судья незаконно не вызвал в судебное заседание ИДПС и понятых. Так же заявитель указывает, что Тимофеев Н.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Тимофееву Н.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Тимофеев Н.В. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Тимофеева Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Тимофеев Н.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Тимофеевым Н.В. в указанных процессуальных документах не сделано. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Тимофеева Н.В. процессуальных действий.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 008872 от 20 февраля 2012 года усматривается, что у Тимофеева Н.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Тимофеева Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев Н.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод заявителя о том, что мировой судья не вызвал для допроса в судебное заседание понятых и ИДПС, является не состоятельным, поскольку Тимофеев Н.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Тимофеева Н.В. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тимофеева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья не верно квалифицировал действия Тимофеева Н.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, тогда как в его действиях усматривается состав ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы и признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным последующим обстоятельствам.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ содержит более строгую меру наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий Тимофеева Н.В. мировым судьей не могла быть произведена, вследствие ухудшения положения лица.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева Н.В. оставить без изменения.

Жалобу защитника Щемелева К.В. в интересах Тимофеева Н.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко