Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-144/2015;) от 09.11.2015

дело № 12-12/2016

РЕШЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                                     15 января 2016 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием защитника Гальцева Ю.А., инспектора КГБУ «Дирекции по охране животного мира и ООПТ» Валиева А.З., рассмотрев жалобу защитника Гальцева Ю.А., поданную в интересах Ляшок ФИО8 на постановление директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Васильева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Васильева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Ляшок А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ляшок А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он находился на <адрес> так как возвращался со своего участка, на территории которого у него имеется разрешение на охоту.

В судебное заседание Ляшок А.П. не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Защитник Гальцев Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, указал, что Ляшок А.П. двигался по наиболее короткому пути со своего участка к бараку, так же расположенном на его участке.

Инспектор КГБУ «Дирекции по охране животного мира и ООПТ» Валиев А.З. суду показал, что дорога на которой находился Ляшок А.П. является тупиковым лесовозным усом, то есть просекой и не является дорогой, при этом, расстояние до участка <адрес> по прямой, через лес составляет примерно 8 километров.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, полагаю необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения по следующим основаниям.

Заявитель не оспаривает того, что находился с оружием и патронами в охотничьих угодьях <адрес> при этом указывая, что не охотился, а двигался в сторону своего участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного старшим инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ляшок А.П. находился на территории охотничьих угодий <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружием системы <данные изъяты> и 20 патронов к нему без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, при себе имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий <адрес>, чем нарушил п. 32 абз. «г» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 512 от 16 ноября 2010 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Статья 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дает определение охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Часть 2 ст. 57 этого же закона к охоте приравнивает нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 - транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Из смысла приведенных положений Федерального закона в их взаимосвязи следует, что Ляшок А.П., находясь на территории охотничьих угодий <адрес> с охотничьем оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанной территории, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку согласно п.п. «г» п.3.2 Правил охоты в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Наказание Ляшок А.П. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводам Ляшок А.П. о нахождении в охотничьих угодьях <адрес> с целью проезда к охотничьим угодьям <адрес> в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка с учетом показаний инспектора, составившего протокол об административном правонарушении ФИО11 ФИО9 оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

В связи с изложенным, постановление директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Васильева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшок А.П. следует оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Васильева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ляшок ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника Гальцева Ю.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии, через Пожарский районный суд.

Судья                                                                    Стефанюк Е.А

Копия верна: судья секретарь Стефанюк Е.А. Литвинова М.В.