Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2020 (2-7907/2019;) ~ М-8284/2019 от 02.12.2019

50RS0039-01-2019-011371-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 512/20 по иску Щуровой Л. В. к ООО « РусСтройГарант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец- Щурова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО « РусСтройГарант» о взыскании неустойки в размере 149 288, 81 руб, убытков в размере 74 838, 71 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов: расходов на оплату заказных писем в размере 1130, 16руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000руб ( л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ней и ООО "РусСтройГарант", именуемый в дальнейшем "Застройщик" был заключен договор <номер>) от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поз.3. В соответствии с п. 3.1. договора <номер> от <дата> Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, поз.3. В соответствии с п. 5.1 договора <номер> от <дата><адрес> обязан не позднее <дата> передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение), условный <номер>, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда "секции": 10, проектная общая площадь: 23,63 кв.м., количество комнат: 1. Обязательства относительно сроков сдачи объектов в эксплуатацию Застройщиком не выполнены. Свои обязательства по договору Участником долевого строительства она выполнила в полном объеме. Следовательно, необходимо уплатить неустойку за период с <дата> по день фактической передачи Участнику долевого строительства вышеуказанной квартиры- по <дата> Неустойка составляет сумму в размере 149 288,81 руб. Истец направила претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В связи с неисполнением Застройщиком своих обязательств по передаче в срок до <дата> объекта долевого строительства, она была вынуждена продлить договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на период с 1 апреля года по <дата>. Согласно договору аренда квартиры в месяц составляет 20 000 рублей. За период с <дата> по <дата> по договору аренды квартиры мною оплачено 74 838,71 рублей ( л.д.5-8). В судебном заседании истец поддержала доводы иска.

Ответчик- ООО « РусСтройГарант» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном просят отказать в иске Щуровой Л.В, а в случае удовлетворения применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Щуровой Л.В. и ООО "РусСтройГарант", именуемый в дальнейшем "Застройщик" был заключен договор <номер>) от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поз.3. В соответствии с п. 3.1. договора <номер>) от <дата> Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, поз.3. В соответствии с п. 5.1 договора <номер> от <дата><адрес> обязан не позднее <дата> передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение), условный <номер>, назначение: квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда "секции": 10, проектная общая площадь: 23,63 кв.м., количество комнат: 1. <дата> был подписан передаточный акт на указанную квартиру.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указывает истец, признано и не оспаривается ответчиком, по условиям договора квартира должна была быть передана не позднее 31.03.2019г.

Представлен акт приема-передачи от 23.07.2019г., подписанный сторонами, свидетельствующий о том, что обязательство было исполнено застройщиком лишь 23.07.2019г.

Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривается.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истцов следует взыскать неустойку за период просрочки с 01.04.2019г до дня передачи квартиры истцам, то есть с 01.04.2019г по 22.07.2019г (113 дней). В связи с чем, надлежащий расчет неустойки следующий: 2 619 101, 94 Х 7, 5%х 113 Х1/300Х2= 147 979,26 руб.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об отказе в иске либо об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку дом был сдан в эксплуатацию 25.12.2018г, вся информация об объекте была размещена на сайте, <дата> был подписан передаточный акт, что означает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Истец в ходе рассмотрения дела ссылалась, что ранее 23.07.2019г не могла получить квартиру, так как запись на осмотр квартир велась застройщиком по подъездам, ранее ей данный объект застройщик не передал. Доказательств, свидетельствующих об уклонении участника долевого строительства от принятия объекта, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, основания для полного освобождения от уплаты неустойки отсутствуют. При этом суд учитывает заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что дом был введен в эксплуатацию в установленный договором срок, учитывая незначительный период просрочки передачи объекта участнику долевого строительства, размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В числе заявленных требований истец просит о взыскании убытков в размере 74 838, 71руб, так как она была вынуждена продлить договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на период с 1 апреля года по <дата>.

Ответчик в числе возражений по этому требованию ссылался на то, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно преимущественно проживает. Согласно Договору долевого участия, Истец имел постоянно место проживания (место регистрации). Доводы Истца об отсутствии физической возможности проживания по месту прописки не являются достаточным основанием для обоснования взыскания арендной платы с Застройщика. Более того, Истцом не предоставлено наличие причинно-следственной связи между нарушением Застройщиком прав Истца и наступившими последствиями. Истец всего лишь реализовал свое право использовать другие жилые помещения для себя и членов совей семьи. Наличие квартиры или отсутствие собственности не исключает возможности использования других жилых помещений на праве пользования. Таким образом, учитывая наличие у Истца места жительства по регистрации, убытки по оплате съемного жилья и складского помещения со стороны Истца не являлись необходимыми, кроме того, не находятся в причинно-следственной связи с действиями Ответчика. Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании убытков надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 12 500руб, исходя из следующего расчета: 25 000Х50% =12 500руб.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходов на оплату заказных писем в размере 1130, 16руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000руб, которые подтверждены документально. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов расходов на представителя, а также пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 2113,02 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 313, 39 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « РусСтройГарант» в пользу Щуровой Л. В. неустойку в размере 20 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000рублей, судебные расходы в размере 2113 рублей 02 копейки, а всего: 37 113 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО « РусСтройГарант» в доход государства госпошлину в размере 1 313 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.