Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2016 ~ М-1260/2016 от 22.03.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Децек В. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в лице представителя по доверенности Ковера Н.М. обратился с иском к Децек В.А., указав, что Децек В.А. <дата> заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <номер>. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Децека В.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Децек В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с почтовой отметкой о причине невручения «истек срок хранения». Указанные обстоятельства, суд расценивает, как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчика в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела он не ходатайствовал, суд полагает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Децек В.А.<дата> был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Децеку В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 7-8, 18).

Факт предоставления кредита подтверждается историей движения счета (л.д. 16).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-12, 13).

Судом установлено, что в период пользования кредитом Децек В.А. надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании вышеизложенного Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора исх.<номер> от <дата> в срок не позднее <дата> (л.д. 19, 20-21).

Однако ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что до настоящего времени уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с установленным договором порядком ответчиком не производилась.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Децек В. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Децек В. А..

    Взыскать с Децек В. А. в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                   И.Н.Мошкина