Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2018 от 28.05.2018

Дело 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года                                                     город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием защитника Рябовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова И. А. на постановление заместителя главного жилищного инспектора Свердловской области Камышан В.Г. от 17 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделом контроля по Восточному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области при рассмотрении обращения ФИО3 по факту незаконного отключения электроснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлено, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате за электрическую энергию жителю ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, работником Режевского офиса продажи обслуживания клиентов Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение энергоснабжения, при этом исполнителем нарушен порядок отключения коммунальной услуги, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а именно, отсутствуют доказательства получения потребителем уведомления о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии.

Постановлением заместителя главного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров И.А., являющийся руководителем Режевского офиса продаж и обслуживания клиентов Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Макаров И.А. принес на него жалобу, в которой указал, что постановление должностного лица является необоснованным. Между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, путем совершения конклюдентных действий сложились фактические договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги «электроснабжение». ОАО «Энергосбыт Плюс» своевременно и в полном объеме осуществляло поставку электрической энергии потребителю, однако, потребитель производил оплату не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере, превышающей сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия соглашения о погашении задолженности в адрес ФИО3 по почте ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении было направлено предупреждение о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, которое было возвращено по истечению срока хранения. Копия описи вложения в ценное письмо с уведомлением об ограничении были направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении Макарова И.А., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Рябова О.М. доводы жалобы поддержала. Просила суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу в отношении Макарова И.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство Реутовой Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, Макаров И.А., являющийся руководителем Режевского офиса продаж и обслуживания клиентов Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за именно за нарушение порядка отключения коммунальной услуги, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354. Согласно постановлению должностного лица доказательств получения Пушкаревой О.М. уведомления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии не представлено.

Однако, суд с таким выводом должностного лица согласиться не может.

В соответствии с пп. «а» п. 119 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

В связи с тем, что у потребителя услуги ФИО3 образовалась задолженность по электроснабжению в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, в ее адрес было направлено уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 62375019004012 - ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения заказного письма. Данные сведения были известны должностному лицу при вынесении обжалуемого постановления.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенного, потребитель – должник, проживающий по адресу: <адрес>, был уведомлен надлежащим образом о дате введения ограничения потребления электрической энергии: уведомление было доставлено, его неполучение произошло по вине самого потребителя.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом того, что Макаровым И.А. соблюден порядок введения ограничения режима потребления эклектической энергии, а именно, при наличии исчисленной задолженности потребителя по оплате услуг им предприняты все меры к надлежащему уведомлению потребителя о дате и времени планируемого введения ограничения, постановление заместителя главного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова И.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Макарова И. А. – удовлетворить.

Постановление заместителя главного жилищного инспектора Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                          Н.А. Осинцева