Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2016 (2-7559/2015;) ~ М-2221/2015 от 18.02.2015

Дело №2-350/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2.03.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков В.М. к Неймар В.Е. о взыскании ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Неймар В.Е., указав, что 17.07.2014г. на 12 км Енисейского тракта г. Красноярска водитель Неймар В.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по Енисейскому тракту со стороны ул. Славы г. Красноярска в сторону д. Старцево, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н №, под управлением собственника Казаков В.М. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО СО «Надежда», гражданская ответственность истца - в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». Согласно экспертному заключению ООО «Красноярская оценочная компания» ущерб автомобилю истца причинен в сумме 181 353,74 руб. Страховая компания ЗАО СО «Надежда» выплатила истцу 181 353,74 руб. по договорам ОСАГО и ДСАГО., а также эвакуатор 5 000 руб., расходы на телеграммы 565,75 руб., расходы на оценку ущерба 6 500 руб., а всего 193 419,49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., причиненного переживаниями по поводу порчи автомобиля, невозможности осуществления предпринимательской деятельности, необходимости несения дополнительных затрат, а также дополнительно понесенные расходы вызов аварийного комиссара 500 руб., заправку автомобиля в ОАО «КНП» в сумме 2 800 руб. для поездки 26.09.2014г. в Красноярск для участия в осмотре автомобиля оценщиком и поездки 24.10.2014г. на рассмотрение дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Красноярска, на приобретение нового грузового автомобиля <данные изъяты> г/н № с целью осуществления предпринимательской деятельности – доставки груза из Красноярска в с. Двуречное, так как поврежденным в ДТП автомобилем не имел возможности пользоваться, для этого понес расходы на уплату госпошлины для постановки нового автомобиля на учет в ГИБДД в сумме 2 030 руб., прохождение техосмотра 3 684 руб., ОСАГО – 2 138,40 руб., оформление нотариальной доверенности на Казакову Т. В. 1 000 руб., а всего 26 372,90 руб., которые с учетом индексации просит взыскать в сумме 29 752,25 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казакова Т. В. исковые требования с учетом внесенных изменений поддержала.

Представитель ответчика Леоненко Ю. М. просила истцу в иске отказать.

Истец и ответчик, а также третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014г. на 12 км Енисейского тракта г. Красноярска водитель Неймар В.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем Форд <данные изъяты> г/н №, двигался по Енисейскому тракту со стороны ул. Славы г. Красноярска в сторону д. Старцево, в нарушение п.10.1 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н №, под управлением собственника Казаков В.М.

Вина ответчика в данном ДТП установлена постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.10.2014г., которым Неймар В.Е. признан виновным в ДТП, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа 4 000 руб.

Указанное постановление суда имеет преюдициальное значение для установления вины ответчика в данном ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Неймар В.Е. по полису ОСАГО застрахована и на сумму 150 000 руб. по полису ДСАГО в ЗАО СО «Надежда». Гражданская ответственность истца - в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

Согласно отчету ООО «Красноярская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 181 353,74 руб., что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Страховая компания ЗАО СО «Надежда» выплатила истцу страховое возмещение 181 353,74 руб. по договорам ОСАГО и ДСАГО., а также эвакуатор 5 000 руб., расходы на телеграммы 565,75 руб., расходы на оценку ущерба 6 500 руб., а всего 193 419,49 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказанных данных о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий в связи с рассматриваемым ДТП, их размер.

Обязанность представить такие доказательства истцу судом надлежаще разъяснена при подготовке дела (л.д.2).

В связи с чем в иске о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов на бензин в сумме 2 800 руб., так как не представлены доказательства о несении этих расходов истцом и в связи с данным ДТП; на регистрацию нового грузового автомобиля <данные изъяты> г/н №, уплату госпошлины для постановки нового автомобиля на учет в ГИБДД в сумме 2 030 руб., прохождение техосмотра нового автомобиля 3 684 руб., ОСАГО нового автомобиля – 2 138,40 руб., поскольку отсутствуют доказательства о приобретении нового автомобиля истцом и о причинной связи между приобретением нового автомобиля и рассматриваемым ДТП, учитывая, что полная гибель автомобиля истца, участвовавшего в ДТП, не наступила, также не представлены какие-либо доказательства о ведении истцом предпринимательской деятельности и необходимости использования автомобиля для ее осуществления; расходы на вызов аварийного комиссара 500 руб. – в материалы дела надлежащее доказательство истец не представлял, а оформление нотариальной доверенности на Казакову Т. В. 1 000 руб., индексация, удовлетворению не подлежат ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Казаков В.М. в иске к Неймар В.Е. о взыскании ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                     Е.И. Бондаренко.