Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-898/2020;) ~ М-854/2020 от 23.11.2020

дело № 2-29/2021

УИД 26RS0016-01-2020-002492-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 января 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Столяровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Столяровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 046 рублей 04 копейки, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5670 рублей 46 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Столярова Е.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства установленные договором сроки возврата денежных средств. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионные вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 247046,04 рублей в период с 29.10.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) № rk – 160719/1217. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору может быть передано им третьему лицу по сделке ( уступка требования) при этом согласие должника не требуется. Согласно п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам. Ответчик Столярова Е.А. надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика Столяровой Е.А. задолженность в сумме 247046 рублей 04 копейки, из которых: основной долг- 89057,77 рублей; проценты на не просроченный основной долг-11056,93 рублей; проценты на просроченный основной долг 145 431,34 рублей; комиссии -750 рублей; штрафы 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670,46 рублей, а всего 252716,50 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО « Феникс».

Ответчик Столярова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным истцом доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Столяровой Е.А. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику Столяровой Е.А. кредит на основании договора, составными частями которого являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионные вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик Столярова Е.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитного договора, Тарифами Банка, и получила на руки банковскую карту, полностью согласна с ними и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита производится ежемесячно иннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (раздел 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам). В договор кредитования также входит Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемый сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью Договора.

Заемщик в соответствии с Пунктом 2.2.2 обязан ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей погашать кредит равными по сумме платежами, т.е. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Ответчик Столярова Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита, чем нарушила обязательства по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком Столяровой Е.А. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № на имя Столяровой Е.А., а также досудебной претензией о досрочном возврате задолженности, направленной истцом в адрес заемщика.

Согласно Договору уступки прав (требования) № rk – 160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) на задолженность ответчика Столяровой Е.А. по кредитному договору №№ ООО «Феникс», что подтверждает полномочия истца на обращение в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Столяровой Е.А. задолженности по кредитному договору № № 22.06.2012 года. 07.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со Столяровой Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 247 046 рублей 04 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2835,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ о взыскании со Столяровой Е.А. задолженности в сумме 247046,04 рублей и судебных расходов в размере 2835, 24 рублей, определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями Столяровой Е.А. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5670,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 126907 от 28.02.2020 года и №2692 от 12.08.2020 года. Следовательно, с ответчика Столяровой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5670,48рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Столяровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Столяровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247046 ( двести сорок семь тысяч сорок шесть ) рублей 04 копейки из которых:

-основной долг- 89057 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 77 копеек; проценты на не просроченный основной долг 11056 (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 93 копейки; проценты на просроченный основной долг 145431 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 34 копейки; комиссии 750 (семьсот пятьдесят) рублей, штрафы – 750 (семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670 ( пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 46 копеек, а всего 252716 (двести пятьдесят две тысячи семьсот шестнадцать ) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22.01.2021.

Судья Белоусова Е.В.