Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1244/2020 от 14.10.2020

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  24 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

защитника - адвоката Мунского Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коломина С.С.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коломина Станислава Сергеевича, <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных за преступление по данному приговору и преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (аренда);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Коломин С.С. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 часов до 16-30 часов, точное время не установлено, ФИО9, находясь в помещении кафе-бара «ИксЭль ФИО3», по <адрес>, решил похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ФИО8

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время, ФИО9, находясь по названному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки пуховика, висевшего в подсобном помещении названного кафе, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО8

Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-00 часов до 20-00 часов, точное время не установлено, ФИО9 находился в помещении гриль-бара «Колбасный цех», расположенном на втором этаже в ТРЦ «Планета», по <адрес>, где решил похитить чужое имущество, а именно кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 17000 рублей, 200 долларов США, билет на шоу «Stand UP», стоимостью 1900 рублей, принадлежащие ФИО2

Реализуя свои намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО9, находясь в помещении гриль-бара «Колбасный цех», по названному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 17000 рублей; 200 долларов США, согласно курса Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 63 рубля 13 копеек за один доллар США, на сумму 12 626 рублей; билет на шоу «Stand UP», стоимостью 1900 рублей, а всего на общую сумму 31 526 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 31 526 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также, он полностью согласен с гражданским иском потерпевшей ФИО2 на сумму 31 526 рублей, обязуется оплатить.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО9 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Красноярска ФИО6, потерпевшая и гражданский истец ФИО2, не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщил, своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, что ФИО9 ранее судим, не женат, иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, занят общественно полезным трудом, пояснил, что имеет намерение возместить ущерб потерпевшим, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явок с повинной (л.д.100, 166-168), при этом указанные явки с повинной, суд не может признать в качестве таковых по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написаны они были при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2

Вместе с тем, ФИО9 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО9 совершены преступления против собственности, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи без применения дополнительного наказания, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Наказание за совершенные преступления суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также применения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, поскольку ФИО9 осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных за преступление по данному приговору и преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы, а преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 31526 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8), - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2), - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 – 31 526 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░