Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2013 (2-700/2012;) ~ М-685/2012 от 23.10.2012

РЕШЕНИЕ по делу №2-31/2013

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года                                   г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Голозубовой Е.В.,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» Суваковой И.Г., действующей на основании доверенности от 1 июля 2011 года,

ответчиков Захарова М.В., Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Захарову М.В., Захаровой Е.В., Алексеевой Н.В., Деменчук А.И., Деменчук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» 13 ноября 2009 года заключило с Захаровым М.В. и Захаровой Е.В. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>, по<адрес>% годовых, сроком на 5 лет на приобретение сельскохозяйственных животных, реконструкцию животноводческих помещений. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщики исполнили обязательства частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщикам направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечении кредитной сделки были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Деменчук АИ, ФИО2, Алексеева АВ. Согласно п. 2.1 договоров поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Управляющий ДО № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в Семикаракорский районный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Захаров МВ, Захарова ЕВ, Алексеева АВ, Деменчук АИ, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,76 рублей, а всего <данные изъяты>, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца Сувакова И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем.

В судебном заседание ответчики Захаров М.В., Захарова Е.В. исковые требования не признали.

В судебное заседание не прибыли ответчики Алексеева Н.В., Деменчук А.И., Деменчук О.А., у суда имеются сведения о их надлежащем уведомлении, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Захаровым М.В. и Захаровой Е.В. кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>, по<адрес>% годовых, сроком на 5 лет на приобретение сельскохозяйственных животных, реконструкцию животноводческих помещений. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-25).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ответчиками с Деменчук АИ, ФИО2, Алексеева АВ (л.д.26-46). Согласно договорам поручительства ответчики с Деменчук АИ, ФИО2, Алексеева АВ возложили на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Захаровым М.В. и Захаровой Е.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства.

Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185).

Согласно истории всех погашений клиента по договору (л.д.49-56) и расчета задолженности (л.д.57-58) ответчиками допущены нарушения обязательств.

В п.6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят и (или) исполнят ненадлежащем образом какое либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, передал сумму кредита ответчикам. Ответчики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. С ответчиков Захаров МВ, Захарова ЕВ, Алексеева АВ, Деменчук АИ, ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 646 рублей 37 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Захаров МВ, Захарова ЕВ, Алексеева АВ, Деменчук АИ, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с 11 марта 2012 года по 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Захаров МВ, Захарова ЕВ, Алексеева АВ, Деменчук АИ, ФИО2 в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено28 января 2013 года