Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 ~ М-413/2020 от 20.10.2020

Дело №2-1-354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи                                               21 декабря 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Бакулиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» 20 октября 2020 года обратилось в суд с иском к Бакулиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа. Утверждает, что между ООО «Нано-Финанс» и Бакулиной Е.Н. 16 сентября 2013 года заключен договор займа № ООО «Нэйва» (Истец) является правопреемником ООО «Нано-Финанс» на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору 123 738 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга- 94795 руб. 09 коп., проценты- 28943 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3674 руб.78 коп., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 03.10.2020 по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, ходатайствуя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакулина Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, отраженным в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в связи с исполнением обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и Бакулиной Е.Н. 16 сентября 2013 года заключен договор займа № № с соблюдением установленной формы, согласно которому Бакулина Е.Н. получила нецелевой потребительский заем на сумму 80 000 руб. на срок 75 недель, зачисленный на банковский счет заемщика в отделении Сбербанка России. Бакулина Е.Н. была ознакомлена с условиями Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

В этот же день, 16 сентября 2013 года на основании Договора уступки прав требования №NP130916 ООО «Нано-Финанс» передало ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» право требования по договорам займа согласно приложению №1, содержащему реестр передаваемых прав требований, в том числе к Бакулиной Е.Н., имеющей задолженность по кредитному обязательству перед ООО «Нано-Финанс» из договора N-№

Определением мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области от 22 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 16 ноября 2018 г. о взыскании с Бакулиной Е.Н. в пользу АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» задолженности по нецелевому потребительскому займу по договору № 16.09.2013 г. за период с 30.11.2016 г. по 01.06.2018 г. в связи с наличием возражений от ответчика Бакулиной Г.Н. и предоставлением доказательства исполнения обязательства. Право на обращение АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в порядке искового производства взыскателю разъяснено. Судебное постановление вступило в законную силу.

АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» на основании Договора №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020 года передано ООО «Нэйва» (Истцу) право требования к Бакулиной Е.Н., имеющей задолженность, возникшую по обязательству из договора №№ от 16.09.2013 г.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что исполнение обязательства должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ входит в предмет доказывания для лица, возражающего на требования, вытекающие из условий принятого обязательства.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Возражая относительно исковых требований, ответчик Бакулина Е.Н. ссылалась на то, что сумма займа ею возвращена кредитору ООО «Нано-Финанс». В подтверждение данному обстоятельству в материалы дела представлено письмо ООО «Нано-Финанс» от 24 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Бремя доказывания факта исполнения обязательства по договору займа в силу ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика.

Закон не содержит императивного указания на способы документарного подтверждения исполнения обязательства по возврату долга, поэтому факт нахождения у ответчика информационного письма об исполнении в полном объеме обязательств по договору займа № N-NP130916-299475/40 не может толковаться ограничительно и, при наличии такого письменного подтверждения о возврате долга, свидетельствует об исполнении Бакулиной Е.Н. заемного обязательства.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» по взысканию задолженности по просроченному займу и просроченным процентам удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Бакулиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>