Решение по делу № 2-111/2020 (2-7671/2019;) ~ М-6439/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-111/2020

г. Тюмень                                                                      22 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО, ЯНАО, муниципальному образованию городской округ г. Тюмень о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45118,65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тимофеевым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Тимофеевым А.В. был заключен договор залога приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и поскольку наследники не вступили в наследство, то предмет залога является выморочным имуществом, в связи с чем надлежащим ответчиком является муниципальный орган Администрация г.Тюмени, которое обязано принять выморочное имущество в собственность.

Представитель истца Ибрагимова М.М. в суде иск поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества) в судебном заседании Садаева М.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Троегубова Ю.Ю. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица Тимофеева Л.Н., Тимофеев К.А., Тимофеев В.А., Вахобов И.Х., Вахабов И.Х., Чугаева Р.Ш. в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и заемщиком Тимофеевым А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США на срок 182 месяца под 10,50% годовых.

На основании последующего договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога было определено следующее имущество: квартира, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая Тимофееву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. умер.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6, Тимофеевой Л.Н., Тимофееву К.А., Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, решение вступило в законную силу.

При этом судом было установлено, что факт принятия ответчиками наследства после смерти Тимофеева А.В. не был доказан, оставшееся имущества после смерти Тимофеева А.В. является выморочным и переходит в муниципальную собственность, владелец которого должен нести перед истцом ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, то имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти Тимофееву А.В., является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Надлежащим ответчиком по требованию банка о взыскании задолженности по займу является владелец выморочного имущества – муниципальное образование городской округ г. Тюмень в лице администрации г.Тюмени, которая должна нести перед банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в настоящее время срок пользования кредитом истек, однако задолженность перед истцом ответчиками не погашена, ее размер составляет <данные изъяты> долларов США, из которых основной долг <данные изъяты> долларов США, проценты <данные изъяты> долларов США, пени за неуплату кредита <данные изъяты> долларов США, пени за неуплату процентов <данные изъяты> долларов США, комиссия <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Прайс», стоимость квартира, расположенную по адресу: <адрес> на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, данный отчет никем не оспорен.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с муниципального образования городской округ г. Тюмень в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США, исходя из стоимости квартиры по адресу: <адрес> на день открытия наследства.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Прайс», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, данный отчет никем не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из 80% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Тюмень в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21950 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решения в окончательной форме будет изготовлено 29.01.2020 года.

Судья:                                                                                   Слюсарев А.А.