Решение по делу № 2а-47/2018 (2а-3353/2017;) ~ М-3270/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2018 года                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по г. Домодедово Московской области к Аниканову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее ИФНС, налоговая инспекция) обратилась с иском (с учетом уточнения) к Аниканову О.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 48 919 руб. 00 коп., пени - 2 357 руб. 48 коп., указав в обоснование, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, неуплата которого повлекла обращение в суд (иск - л.д.3-6, уточнения - л.д.89).

В судебном заседании представитель административного истца Митюшина А.С. (доверенность - л.д. 85, документы об образовании - л.д. 86-88) уточненные требования поддержала, просила признать причины пропуска срока для подачи административного иска уважительными и восстановить его, так как сведения об отмене судебного приказа поступили истцу позже вынесения соответствующего Определения. Представитель истца добавила, что все судебные приказы в отношении Аниканова О.Ю. отменены.

Аниканов О.Ю. требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.29-31), пояснил, что пропущен срок для взыскания налога. Кроме того, ответчик полагал, что на него распространяется «налоговая амнистия». При этом ответчик не отрицал принадлежность ему указанных налоговым органом транспортных средств и неоплату транспортного налога.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 356 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) гласит, что транспортный налог (далее налог) устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (ст. 357 НК РФ).

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговый период -1 год (часть 1 ст. 360 НК РФ).

Срок уплаты налога устанавливался ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей до 01.09.17,то есть действующей в юридически значимый период) и составлял до - 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Закон Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» предусматривал налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ответчику в 2014 годы принадлежали транспортные средства марки <данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты> С-МАХ» (л.д. 38-45).

Транспортный налог за 2014 год на указанный транспортные средства составил                    48 919 руб., суд соглашается с расчетом налоговой инспекции, содержащемся в иске (л.д. 4).

Несмотря на направленные ответчику налоговые уведомления и требования (л.д. 7-10), транспортный налог за 2014 год Аникановым О.Ю. не уплачен.

Судебный приказ от 07.10.16 о взыскании транспортного налога на момент рассмотрения дела отменен Определением от 06.12.12 (л.д. 93,94), Определение от 27.02.17 (л.д. 11,12) не имеют отношение к делу.

Таким образом, требование о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере         48 919 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, с учетом того, что ранее ИФНС обратилась с соответствующим заявлением к Мировому судье, вынесшему судебный приказ о взыскании налога, а в дальнейшем по заявлению ответчика отменившему ранее вынесенный приказ, учитывая, что Определение суда об отмене судебных приказов поступило в адрес налоговой инспекции позже его вынесения (л.д. 92).

Кроме того, суд приходит к выводу о злоупотреблении Аникановым О.Ю. своими правами, как налогоплательщика, который зная о задолженности по транспортному налогу, неоднократно отменяя судебные приказы до настоящего времени не уплатил сумму задолженности по налогу за 2014г.

Суд не принимает во внимание доводы Аниканова О.Ю. о применении к нему «налоговой амнистии», поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию в том числе: недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Статья 11 НК РФ содержит понятие, согласно которому недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Недоимка административного ответчика налогу за 2014 года образовалась по состоянию на 01 октября 2015 года, следовательно, данная задолженность списанию не подлежит.

Пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет пени произведен ИФНС с нарушением норм                  НК РФ (расчет - л.д. 90), а именно: сумма недоимки, примененная для расчета                            ( 25 563 руб.), и дата начала периода для начисления пени (11.11.14) указаны неверно.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ (в редакции на дату уплаты транспортного налога) пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу названных выше норм НК РФ пеня подлежит начислению со 02.10.15 по 30.11.15 (период окончания начисления выбран истцом в расчете и применен судом) на недоимку в размере 48 919 руб.

Принимая во внимание формулу расчета пени, обозначенную в ст. 75 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика взыскивается пеня за период с 02 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 820 руб. 62 коп., а не 2 706,48 руб., как указывает ИФНС в иске.

Ответчик не предоставил доказательств наличия льгот по уплате транспортного налога, или документов, свидетельствующих о внесении налоговых платежей, напротив, подтвердил неуплату налога при наличии такой обязанности.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу Домодедово Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Аниканова Олега Юрьевича, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 48 919 (сорок восемь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп. и пени за период с 02 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 820 (восемьсот двадцать) руб. 62 коп., во взыскании пени в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 86 коп. отказать.

Взыскать с Аниканова Олега Юрьевича государственную пошлину в размере                          1 692 (одна тысяча шестьсот девяносто два) руб. 19 коп. в доход бюджета Городского округа Домодедово.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.

Председательствующий       О.Б. Рагулина