Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2011 ~ М-173/2011 от 04.04.2011

Дело 2-204/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            29 апреля 2011 года                                             р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Суворина,

при секретаре Мотиной Т.Н.,

с участием:

представителя истца МУП «Комхоз» Шитова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Клениной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Комхоз» Руднянского района к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Комхоз» обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, продолжая ими пользоваться. Сумма задолженности за указанный период согласно выписке с лицевого счета №, составляет <данные изъяты>. Уведомление о погашении задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг не погашен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик просит применить срок исковой давности, в связи с чем, не возражает против взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не возражает против оплаты расходов по оплате государственной пошлины. Также пояснила суду, что действительно имеет в собственности указанную квартиру. Оплату представляемых коммунальных услуг не производит ввиду отсутствия денежных средств. Кроме того указала, что коммунальные услуги ей представляются ненадлежащего качества.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011) плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 30.11.2010) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании и материалами дела достоверно установлено, что

сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно выписке с лицевого счета №, составляет <данные изъяты>. Однако, в судебном заседании ответчик просит применить срок исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с указанными требованиями по истечении установленного срока исковой давности, суд отказывает в части удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате задолженности коммунальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд применяет срок исковой давности.

С учетом срока исковой давности, задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является , что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Комхоз», а также выписке по лицевому счету № , проживающей по адресу <адрес>, последняя имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комхоз» на имя направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

    Довод ответчика о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств ненадлежащего качества услуг, а также обращения в досудебном либо в судебном порядке с заявлением об устранении недостатков оказываемых услуг или об их перерасчете, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам <данные изъяты>. Претензия с требованием о погашении задолженности направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг не погашен. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований МУП «Комхоз» о взыскании с задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск МУП «Комхоз» Руднянского района к о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

    Взыскать с в пользу МУП «Комхоз» Руднянского района задолженность по оплате жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья:                                              А.В. Суворин