Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 от 27.01.2017

ДЕЛО № 1-41-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 10 марта 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

подсудимого Павлова А.Г.,

его защитника адвоката Терре Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

а также при участии потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАВЛОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Павлова А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <адрес> УР, на почве личной неприязни к ФИО5, возник преступный умысел на причинение физической боли и вреда здоровью последнего путем неизгладимого обезображивания лица ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Павлов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <адрес> УР, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшего путем неизгладимого обезображивания его лица, откусил ФИО5 верхнюю часть левого уха, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера травматической ампутации левой ушной раковины на одну треть её, которое причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Впоследствии на месте травматической ампутации левой ушной раковины на одну треть её, образовался рубец Повреждение в виде травматической ампутации левой ушной раковины на одну треть её является неизгладимо обезображивающим лицо ФИО5, в связи с чем данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью последнего.

    Подсудимый Павлов А.Г. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.Г. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Павлов А.Г., которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 112, 115), а также других данных о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последнего при совершении преступления, признает вменяемым по настоящему делу, ибо Павлов А.Г. психическими расстройствами личности не страдает, а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО7 и в ее (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний не только уведомил суд в письменной форме (л.д. 122), но и прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Павлова ФИО9 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.Г. в соответствии с требованиями п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимого (л.д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не имеется, поскольку в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, погашенные в порядке установленном ст.86 УК РФ, вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Павлова А.Г. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство несомненно способствовало совершению преступления, что не оспаривается и самим подсудимым.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Павлову А.Г. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, поскольку обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии по делу отягчающего наказания, не имеется, личность виновного, его положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристике с места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также полное признание Павловым А.Г. вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), наказание Павлову А.Г. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, при этом назначая подсудимому уголовное наказание суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет по причине установленного в действиях Павлова А.Г. отягчающего его наказание обстоятельства, а оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения Павлова А.Г. от уголовной ответственности или наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание, что к моменту постановления судом настоящего приговора Павлов А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, которое им не отбыто, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить в силу правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Павлову А.Г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения осужденному суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАВЛОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ПАВЛОВУ А.Г. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ПАВЛОВУ А.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания, срок наказания ПАВЛОВУ А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления судом настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.