Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2014 (1-393/2013;) от 02.10.2013

Дело № 1-72/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска Мармылевой Т.Н., помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Шишковой С.В., Ташкараевой И.А.,

защитников - адвокатов Власовой Н.В., Поправкина А.А.,

подсудимых Бусленко Д.С., Крылова И.В.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бусленко Д.С., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан с 15.08.2013 г до 17.08.2013 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Крылова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимые Бусленко Д.С. и Крылов И.В. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09.08.2013 г. около 05 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, Бусленко Д.С. и Крылов И.В. находились в кафе «<адрес> где распивали спиртные напитки. Около 05 часов 30 минут Бусленко Д.С. покинул помещение кафе и вышел на улицу, где обратил внимание на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1., расположенную на проезжей части напротив помещения кафе. На асфальте вблизи вышеуказанной машины Бусленко Д.С. увидел комплект ключей в количестве 2-х штук и брелок, на которых имелся логотип марки автомобильного производства «<данные изъяты>», после чего Бусленко Д.С. осознавая, что данные ключи именно от указанного автомобиля, поднял их и положил себе в карман, после чего у него возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер № вместе с находящимся в ней имуществом, с привлечением Крылова И.В. Реализуя намеченный преступный умысел, Бусленко Д.С. 09.08.2013 года около 06 часов, более точное время не установлено, находясь около здания кафе «<адрес>, сообщил Крылову И.В. о наличии у него ключей от не принадлежащего ему транспортного средства и предложил последнему совместно совершить тайное хищение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер № с целью ее дальнейшей реализации и извлечения прибыли, на что Крылов И.В. выразил свое согласие, вступив с Бусленко Д.С. в преступный сговор.

Реализуя намеченный преступный умысел, 09.08.2013 г. около 06 часов, точное время не установлено, Крылов И.В. проследовал в помещение кафе «<адрес>, где обратился к ранее знакомому ФИО2., которого, не поставив в известность относительно его совместных преступных действий с Бусленко Д.С., попросил транспортировать под его управлением автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер № в деревню Деменщина <адрес>, на что ФИО2 согласился. Бусленко Д.С. 09.08.2013 г. около 06 часов, точное время не установлено, передал ФИО2. комплект ключей от вышеуказанной автомашины, при этом введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данной машины. Бусленко Д.С. совместно с Крыловым И.В., убедившись, что их преступные действия остаются незаметными, совместно с ФИО2 сели в салон указанной машины, расположенной около дома <адрес>, при этом ФИО2 осуществил посадку на водительское сидение, Крылов И.В. на переднее пассажирское сидение, а Бусленко Д.С. на заднее сидение автомашины. После чего ФИО2. запустил двигатель автомашины и под управлением ФИО2 Бусленко Д.С. с Крыловым И.В. скрылись на автомашине с места совершения преступления, тайно похитив автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащую ФИО1., а также находившееся в ней имущество последнего, а именно: зонт, зарядное устройство для сотового телефона, упаковку моторного масла объемом 1 литр, антирадар, мужскую сумку, резиновую прокладку, рулон скотча, элемент крепления, чехол для сотового телефона, складной пластиковый стакан, автомобильную щетку, пасту «Антицарапины», 8 DVD дисков, мужскую вязанную шапку, мужскую сумку, в которой находились документы, выданные на имя ФИО1.: удостоверение №, выданное 24.06.2011 г., удостоверение №, выданное 01.07.2011 года, удостоверение сотрудника РЖД №, выданное 19.07.2006 г., свидетельство о регистрации ТС № на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, водительское удостоверение на имя ФИО1., служебное удостоверение сотрудника ОАО «РЖД», технический осмотр на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, «Инструкция по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Удостоверение о проверке знаний по охране труда», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимые Бусленко Д.С. и Крылов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Подсудимый Бусленко Д.С. пояснил, что на улице он нашел ключи от автомобиля «<данные изъяты>» и показал их Крылову. Потом на данном автомобиле поехали в деревню. За рулем сидел ранее ему не знакомый дядя Крылова - ФИО2, которого встретили около кафе. Приехали в деревню, поставили автомобиль. Из машины никто ничего не брал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Бусленко Д.С., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 74-76 Том №1), в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым 08.08.2013 г. около 19 часов он один пришел в кафе <адрес>, где начал распивать пиво и алкогольную настойку. Около 04 часов в кафе пришел ранее ему знакомый Крылов И.В., и они вместе начали распивать алкогольную продукцию, тот пил водку, а он пиво. Несколько раз он один выходил на улицу курить. Когда он вышел на улицу около 05 часов 30 минут, то возле припаркованной около проезжей части напротив входа в кафе «<данные изъяты>» автомашины марки «<данные изъяты>» черного цвета, гос.рег.знак не помнит, он увидел ключи от данного автомобиля, при этом никого из людей возле машины не было. О том, что ключи именно от этой машины он понял, так как на ключах был логотип марки «<данные изъяты>». Он поднял ключи и вернулся в помещение кафе, где предложил Крылову И.В. выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда они вышли, он показал Крылову И.В. найденные ключи и указал на автомашину. И.В. сказал, что у него есть родственник, который проживает в деревне, и сказал, что машину можно отогнать туда. Также Крылов И.В. сказал, что у него есть родственник, который может отогнать данную автомашину в деревню. Через несколько минут он пришел с ранее неизвестным мужчиной, который представился как ФИО2. Он передал ФИО2 ключи, и они сев в машину, около 06 часов 09.08.2013 г. поехали, при этом дорогу показывал Крылов И.В. За руль сел ФИО2, он сел на заднее пассажирское сидение, а Крылов И.В. сел на переднее пассажирское сидение. Когда они приехали в деревню, название которой он не помнит, Крылов И.В. зашел в дом, через 5 минут вернулся и сказал, чтобы ФИО2 загнал автомашину за дом. Он предложил снять с автомашины регистрационные знаки, при этом он начал откручивать задний регистрационный знак, а Крылов И.В. передний, также он видел, что в салоне автомашины лежала барсетка коричневого цвета, кто ее вытащил, он не видел. В барсетке были какие-то записные книжки. Также в салоне они нашли талон технического осмотра, который он положил в барсетку. Рег.знаки и портмоне с его содержимым Крылов И.В. завернул в покрывало и положил в кусты. Ключи от автомашины ФИО2 передал ему. Далее Крылов И.В. вызвал такси, и они поехали в г. Смоленск, где опять пошли в кафе «<данные изъяты>», это было около 08 часов 09.08.2013 г. Через некоторое время ФИО2 ушел домой. После этого он сказал, что будет искать покупателя на данную автомашину, Крылов И.В. также сказал, что попытается ее продать.

После оглашения показаний подсудимый Бусленко Д.Л. пояснил, что данные показания давал, их поддерживает в полном объеме. Багажник автомашины никто не открывал, запасное колесо не видели. Стоимость автомашины не оспаривает. Ущерб потерпевшему возместил единолично, предлагал Крылову возместить ущерб вместе.

Подсудимый Крылов И.В. пояснил, что после работы, дату не помнит, зашел в кафе «<адрес>. После его закрытия решил зайти в соседнее кафе «<данные изъяты>», вышел, встретил ранее знакомого Бусленко, который сказал, что нашел ключи от машины «<данные изъяты>», и спросил, куда можно данный автомобиль поставить, на что он предложил перевезти в деревню. Внутри машину не обследовали, документы не видели, багажник не открывали. Когда подошли к автомобилю, он был открыт, рядом никого не было. Около кафе встретили его дядю ФИО2. Поскольку он и Бусленко были выпивши, попросил дядю перевезти машину в деревню, на что тот согласился. Доехали до деревни Деменщина, там проживал его дядя – ФИО3 он находился дома. Попросили его оставить машину, при этом не говорили, что данный автомобиль им не принадлежит. Потом еще выпили, вызвали такси и уехали. Через неделю машину обнаружили. Не видел, чтобы из машины кто-либо вытаскивал вещи, так как уехали вместе на такси. Запасное колесо похищали. Не помнит, закрывали ли машину, когда она находилась в деревне. О продаже данного автомобиля с Бусленко не договаривались.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены частично показания подсудимого Крылова И.В., данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 79-78, 167-170 Том №1), в связи с существенными противоречиями, согласно которым у него с Бусленко состоялся разговор о том, что он попробует реализовать машину целиком или по частям, потом отдаст часть денег, которые заработает на этом. Точную сумму не оговаривали. Сам он покупателей для машины не искал. Нашел ли покупателей Бусленко ему не известно. Бусленко только один раз позвонил и сказал, что нашел покупателя, его данных и на какую цену они договорились, не сообщал.

После оглашения показаний подсудимый Крылов И.В. пояснил, что данные показания давал, их поддерживает в полном объеме. Что сказал ему Бусленко, когда показал ключи от автомобиля, дословно не помнит, спросил у него: «куда можно поставить?», также сказал, что нашел ключи и что, скорее всего от машины <данные изъяты>», которая стояла напротив кафе «<данные изъяты>». После чего он предложил отогнать данный автомобиль к нему в деревню. При этом он понимал, что машина не принадлежит Бусленко. Стоимость автомашины не оспаривает.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признания ими вины совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым 08.08.2013г., около 23 часов он приехал на своей автомашине «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. Примерно в 02 часа сел в автомашину, позвонил жене, попросил, чтобы она его забрала и привезла запасной ключ от машины, поскольку он не мог его найти. Через некоторое время, так как окна машины не открывались, вышел на улицу покурить, дверь оставил открытой. Помнит, как получил удар по голове, а затем очнулся в районе свалки избитый в 06 часов утра. Данный автомобиль, 2007 года выпуска, приобрел его в 2011г. за 435 000 рублей в московском салоне. В настоящее время машину оценивает в 400 000 рублей. Кроме того, в багажнике автомашины было запасное колесо, оно входило в комплект автомобиля, также была сумка, в которой находились документы: технический паспорт, водительское удостоверение, талон технического осмотра, телефон. В машине было все то, что оглашали в обвинительном заключении. Часть вещей вернули, сумка пришла в негодность, запасное колесо, водительское удостоверение и телефон не вернули. Автомобиль сотрудники полиции обнаружили в деревне Деменщина. Стоимость автомобиля определил по рыночной стоимости. Просит назначить наказание в виде реального отбывания наказания, поскольку подсудимые, по его мнению, опасны для общества;

- показаниями свидетеля ФИО4., которая показала, что потерпевший – ее муж. 08.08.2013г., в позднее время около 01 часа он ей позвонил и попросил забрать из кафе под названием «<данные изъяты>», которое находится в <адрес>, а также просил привезти ключи от машины. Она поехала искать данное место, поскольку не знала, где находиться данное кафе, объехала район <адрес> Мужа не нашла, приехала домой, около 02 часов позвонила ему и сказала, чтобы он сидел в машине до рассвета, так как он был выпивши, после чего уснула. В 06 часов утра проснулась, начала звонить мужу, сначала вызовы шли, но трубку никто не брал, а потом телефон был отключен, продолжала звонить до 06 часов 30 минут. Потом повезла ребенка в детский сад, возвращаясь домой увидела мужа около дома. Он был сильно избит, голова опухла, было видно, что били в область головы. Завела его в подъезд, он сказал, что его хотели убить, что очнулся на свалке. Муж был весь грязный, ключей от машины, телефона, автомашины не было, был пустой кошелек, сняли обручальное кольцо. Рядом с домом находится пост ДПС, откуда вызвали сотрудников полиции. Данный автомобиль <данные изъяты>» приобрели в 2011г. за 420 000 рублей, а также заплатили 30 000 рублей за то, что его пригнали. Через неделю после угона сотрудники полиции сообщили, что нашли автомашину в деревне Деменщина. При осмотре обнаружили, что нет запасного колеса, огнетушителя, аптечки, было разбито зеркало, сняты четки, не было водительского удостоверения, которое муж возил в сумке с документами;

- показаниями свидетеля ФИО2., который показал, что с Бусленко он не знаком, знает Крылова, с которым поддерживает родственные отношения. 09.08.2013г. после рабочей смены, он сдал машину и пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. На крыльце встретил Крылова, поздоровались, Крылов поинтересовался выпивал ли он. Сказал, что парень напился, надо отогнать его машину, он согласился. Машина была марки «<данные изъяты> темного цвета с ключами и документами, стояла напротив кафе, на обочине. Ключи от машины и барсетку с документами дал парень, в котором он узнал Бусленко Д.С., указав на него в судебном заседании. Бусленко Д.С. был пьян. Документы не проверял, они сели в автомобиль и поехали в деревню Деменщина, так как И.В. говорил ему куда ехать. Двери машины были открыты, багажник никто не открывал, Крылов сел на переднее пассажирское сиденье, а парень сел сзади. Приехали к ФИО3, который приходится ему и И.В. родственником, машину поставили за домом, а ключи он отдал парню. С ФИО3 какое то время сидели, выпивали, о машине никакого разговора не было. От ФИО3 уезжали все вместе. Что было с машиной, не видел, так как сидел с ФИО3, подсудимых не было какое-то время, они побыли около машины, потом пришли, кроме барсетки у них ничего не было. О том, что машину угнали узнал от отца Крылова. С Крыловым после этого не общался;

- показаниями свидетеля ФИО3., который показал, что с Бусленко он не знаком, знает Крылова, с которым поддерживает родственные отношения. Проживает в деревне Деменщина. Утром, 09.08.2013г., находился у тети, которая живет неподалеку, помогал ей по хозяйству. Приехал ФИО2 на машине, марку указать не может, синего цвета, с ним был его племянник Крылов и еще какой-то парень. Они предложили выпить. ФИО2 попросил разрешение оставить машину. Он решил, что машина принадлежит ФИО2 поскольку он работает водителем. Машину поставили около дома тети. У кого были ключи, не знает, багажник никто не открывал. Из машины доставали пакет с водкой и закуской. Племянник шутил, что машину выиграли;

- письменным заявлением ФИО1. от 09.08.2013 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02 часов по 06 часов 09.08.2013 г. от <адрес> похитило принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>», государственный номер №, стоимостью 400 000 рублей с находящимся в ней имуществом (том 1 л.д.4);

- копией паспорта транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер №, 2007 года выпуска (том 1 л.д. 14);

-сообщением по поступившему телефонному сообщению в 17 часов 40 минут 15.08.2013 г. о том, что в д. Деменщина Смоленского района обнаружена автомашина «<данные изъяты>», государственный номер № ранее похищенная (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2013 г., в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, без государственных регистрационных знаков, портмоне для документов, антирадар с зарядным устройством, зонт, шапка черная, 8 DVD дисков, щетка для стекла, зарядное устройство для телефона, паста «анти-царапины», два государственных регистрационных знака №, чехол коричневого цвета, масло моторное объемом 1 литр, прокладка крышки клапана, одеяло (том 1 л.д. 24-28);

- постановлением о признании автомашины марки «<данные изъяты>», вещественным доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 29);

- рапортом ст. о/у УУР УМВД майора полиции ФИО5. о том, что 15.08.2013 г. в 12 часов 00 минут поступила явка с повинной гражданина Бусленко Д.С., по факту совершенного ранее преступления, а именно кражи в ночь на 09.08.2013 г. автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер № от <адрес> (том 1 л.д. 33);

-протоколом явки с повинной Бусленко Д.С. от 15.08.2013 г., согласно которому в ночь с 08.08.2013 г. на 09.08.2013 г. распивал спиртные напитки в бистро «<адрес>. Вышел покурить, время указать не может, и на проезжей части заметил ключи с логотипом «<данные изъяты>», которые поднял, о чем вернувшись рассказал приятелю И.В.. И.В. взял у него ключи и вышел на улицу, через некоторое время он вернулся и сказал, что нужно ехать. Они вышли на улицу, подошли к автомашине «<данные изъяты>» темного цвета. На водительское место сел родственник И.В. сел на пассажирское сидение, а он сел сзади. Только тогда он понял, что это машина, от которой он нашел ключи, спросил, куда они едут, на что ему сказали, что скоро узнаешь. Через некоторое время машина остановилась в лесном массиве возле неизвестной ему деревни, И.В. и его родственник сказали, что машину надо спрятать, а потом они придумают, что делать с ней дальше. Он сказал, что поедет в город, после чего ему кто-то передал ключи от автомашины и сказали, что заберут позже. После этого видел И.В. один раз в состоянии алкогольного опьянения, хотел отдать ему ключи, на что он ответил, что заберет ключи, когда будет трезвым (том 1 л.д. 34);

-протоколом личного досмотра Бусленко Д.С. от 15.08.2013 г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 2 ключа с брелком, на котором имеется логотип «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 36);

-постановлением о производстве выемки комплекта ключей в количестве 2 штук и брелка с логотипом марки «<данные изъяты>» от 15.08.2013г. (том 1 л.д. 37);

-протоколом выемки от 15.08.2013 г., в ходе которой в кабинете № УМВД России по г. Смоленску изъяты 2 ключа с брелком, на котором имеется логотип «<данные изъяты>», обнаруженные при личном досмотре Бусленко Д.С. (том 1 л.д. 38-39);

-протоколом осмотра предметов от 17.09.2013 г. в ходе которого была осмотрена мужская сумка, с находящимися в ней удостоверением №, выданного 24.06.2011 г. на имя ФИО1., удостоверением № от 01.07.2011 г. на имя ФИО1., удостоверением сотрудника РЖД № на имя ФИО1., свидетельством о регистрации № на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зонт черного цвета, мужская вязанная шапка черного цвета, 8 DVD дисков, автомобильная щетка, зарядное устройство, паста «Антицарапины», стакан, чехол, элементы крепления, масло моторное, прокладка резиновая, антирадар, изъятые в ходе ОМП от 15.08.2013 г. возле <адрес>, а также комплект ключей в количестве 2 штук с брелком логотипа «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от 15.08.2013 г. (том 1 л.д. 101-103);

-постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств от 17.09.2013 г., согласно которому автомашина марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственных регистрационных знаков №, комплект ключей в количестве 2-х штук и брелка с логотипом марки «<данные изъяты>», мужскую сумку, «Инструкцию по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Инструкцию по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Удостоверение о проверке знаний по охране труда», удостоверение №, выданное 24.06.2011 г. на имя ФИО1., удостоверение РЖД №, выданное 19.07.2006 г. на имя ФИО1., удостоверение №, выданное 01.07.2011 г. на имя ФИО1., свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО1., 2 государственных регистрационных знака №, зонт мужской черного цвета, мужскую вязанную шапку черного цвета, 8 DVD дисков, щетку, зарядное устройство, пасту, стакан пластиковый складной, чехол, элемент крепления, скотч, масло моторное, прокладку резиновую, антирадар признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО1. на ответственное хранение (том 1 л.д. 104-105);

-постановлением о получении образцов следов пальцев рук у Бусленко Д.С. для сравнительного исследования от 18.09.2013 г. (том 1 л.д. 132);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Бусленко Д.С. от 18.09.2013 г. (том 1 л.д. 133);

-постановлением о получении образцов следов пальцев рук у Крылова И.В. для сравнительного исследования от 18.09.2013 г. (том 1 л.д. 134);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Крылова И.В. от 18.09.2013 г. (том 1 л.д. 135);

-постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от 19.09.2013 г. (том 1 л.д. 136);

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № от 19.09.2013 г., согласно выводов которого представленные на экспертизу след руки размерами 14х24 мм, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки размерами 32х35 мм, в ходе ОМП по факту хищения автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № от <адрес>, пригоден для идентификации личности. След руки размерами 14х24 мм, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки размерами 32х35 мм, оставлен не Крыловым И.В, не Бусленко Д.С., а другим лицом. След руки размерами 14х24 мм помещен в массив АДИС «Папиллон», проверен, совпадений не установлено (том 1 л.д. 139-143).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимых не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показания подсудимых Бусленко Д.С. и Крылова И.В., суд в целом признает достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются с исследованными остальными доказательствами по делу, в том числе принимает за основу и те показания, которые ими даны на предварительном следствии, поскольку они являются более подробными по обстоятельствам преступления и подсудимые после их оглашения подтвердили их.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимых Бусленко Д.С. и Крылова И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая для суда является обязательной, из обвинения подсудимых подлежит исключение указание на хищение запасного колеса в сборе.

Преступление совершено подсудимыми умышленно и с корыстной целью, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель обогащения, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Совершая проникновение в транспортное средство, подсудимые осознавали, что тайно завладевают чужим имуществом, не имеют полномочий собственника или иного законного владельца похищаемого имущества на распоряжение им, желали этого.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует единый умысел подсудимых, направленный на завладение чужым имуществом, их предварительная договоренность о совершении хищения транспортного средства, распределение между собой ролей, выразившееся в том, что Крылов И.В. приискал место хранения похищенного имущества и ФИО2., который может перегнать похищаемое транспортное средство, а Бусленко Д.С. удерживал при себе ключ от транспортного средства, как до его хищения, так и после хищения, а также последующие совместные действия подсудимых по перемещению похищенного транспортного средства в другое место.

В судебном заседании потерпевший в обоснование причинения ему ущерба указал, что стоимость транспортного средства он оценивает в размере 400000 рублей.

Подсудимые не оспаривали стоимость транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд находит, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поведение подсудимых Бусленко Д.С. и Крылова И.В. в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бусленко Д.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, так и при последующем его допросе в качестве обвиняемого давал подробные и правдивые показания, от него получены образцы для сравнительного исследования, чем способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову И.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, так и при последующем его допросе в качестве обвиняемого давал подробные и правдивые показания, от него получены образцы для сравнительного исследования, чем способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бусленко Д.С. и Крылову И.В. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а в отношении Крылова И.В. – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, утверждение стороны защиты о том, что на иждивении у Бусленко Д.С. находится его мать, не может быть принято во внимание как смягчающее обстоятельство, так как убедительных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не предоставлено.

Отягчающим вину обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Крылова И.В. опасный рецидив преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Бусленко Д.С. не установлено.

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении Крылова И.В. правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить в отношении Бусленко Д.С. и Крылова И.В. правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание Крылову И.В. с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, поскольку судом в отношении подсудимого Бусленко Д.С. были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, роли подсудимых Бусленко Д.С. и Крылова И.В. при совершении преступления, данных об их личности, суд считает возможным исправление Бусленко Д.С. без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без назначения дополнительных наказаний, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, а исправление Крылова И.В. без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Крылову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>» черного цвета, без государственных регистрационных знаков №, комплект ключей в количестве 2-х штук и брелка с логотипом марки «<данные изъяты>», мужскую сумку, «Инструкцию по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Инструкцию по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Удостоверение о проверке знаний по охране труда», удостоверение №, выданное 24.06.2011 г. на имя ФИО1 удостоверение РЖД №, выданное 19.07.2006 г. на имя ФИО1 удостоверение №, выданное 01.07.2011 г. на имя ФИО1 свидетельство о регистрации № 2 государственных регистрационных знака №, зонт мужской черного цвета, мужскую вязанную шапку черного цвета, 8 DVD дисков, щетку, зарядное устройство, пасту, стакан пластиковый складной, чехол, элемент крепления, скотч, масло моторное, прокладку резиновую, антирадар оставить у ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бусленко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бусленко Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бусленко Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Бусленко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Крылова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крылову И.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крылову И.В. исчислять с 03 февраля 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» черного цвета, без государственных регистрационных знаков №, комплект ключей в количестве 2-х штук и брелка с логотипом марки «<данные изъяты>», мужскую сумку, «Инструкцию по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Инструкцию по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации», «Удостоверение о проверке знаний по охране труда», удостоверение №, выданное 24.06.2011 г. на имя ФИО1., удостоверение РЖД №, выданное 19.07.2006 г. на имя ФИО1., удостоверение №, выданное 01.07.2011 г. на имя ФИО1., свидетельство о регистрации ТС №, 2 государственных регистрационных знака № зонт мужской черного цвета, мужскую вязанную шапку черного цвета, 8 DVD дисков, щетку, зарядное устройство, пасту, стакан пластиковый складной, чехол, элемент крепления, скотч, масло моторное, прокладку резиновую, антирадар – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.В. Чернышов

Справка:

апелляционным определением Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2014 года в отношении Крылова Игоря Вячеславовича оставлен без изменения.