Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-972/2016 от 04.07.2016

Материал № 4/1-972/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск          29 июля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнова С.А.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Новоселова В.А., действующего на основании доверенности от 29.07.2016 года,

осужденного Томилова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с применением систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Томилова С.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского областного суда от <дата> Томилов С.С. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата>) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Томилов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания; вину признал, раскаялся, взысканий не имеет, трудоустроен, поощрялся администрацией, получил ряд профессий.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Томилов С.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; принимает участие в общественной жизни отряда; мероприятия воспитательного характера посещает, правильно реагирует; поощрялся 24 раза; взысканий не имеет; обучался в ПУ, получив ряд профессий.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, не возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный нарушений режима содержания не допускал. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного. Томилов С.С. поощрен 24 раза, что свидетельствует об определенной положительной тенденции в его поведении. Между тем осужденный поощрялся не регулярно. В период с <дата> по <дата> не поощрялся, а в <дата> получил только одно поощрение. Активно осужденный стал получать поощрения только в период предшествующий наступлению права на условно-досрочное освобождение. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы.     Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение Томилова С.С. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения. На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,п о с т а н о в и л:в удовлетворении ходатайства осужденного Томилова С.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления. Судья Ю.М. Анфалов