Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2014 ~ М-230/2014 от 30.01.2014

Дело №2-553/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Кожухова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норицина А.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Норицин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба от ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Зайцева Н.Ю. и <данные изъяты>, №, под управлением Асланова З.Р. ДТП произошло по вине водителя Асланова З.Р., что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО <данные изъяты> по полису <данные изъяты>. Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Расходы на почтовые услуги составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО <данные изъяты> за страховым возмещением, однако до настоящего времени выплата не была произведена. Просил взыскать в свою пользу с ЗАО <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец Норицин А.В., представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>, третьи лица Зайцев Н.Ю., Асланов З.Р., представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Кожухов С.Н., действующий на основании доверенности от 16.09.2011г., сроком на три года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве просила во взыскании страхового возмещения отказать, поскольку обязательства перед истцом ответчиком были исполнены в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, №, под управлением Зайцева Н.Ю. и <данные изъяты>, №, под управлением Асланова З.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Асланов З.Р., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на перекрестке <адрес> при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Зайцева Н.Ю. Обстоятельства ДТП и вину Асланова З.Р. стороны не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, №, принадлежащему на праве собственности Норицину А.В., были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Асланова З.Р. была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Гражданская ответственность Зайцевой Н.Ю. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Норицин А.В. обратился в Оренбургский филиал ЗАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ЗАО <данные изъяты> истцу отказано в выплате страхового возмещения. Норицин А.В. организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке ИП Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составляет <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

ЗАО <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела в суде добровольно выплачено истцу <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг за составление искового заявления <данные изъяты> и предоставлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, расписки о получении Кожуховым С.Н. от истца <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (два), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Норицина А.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Требования Норицина А.В. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Норицина А.В. <данные изъяты> - расходы за составление отчета об оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы за оформление доверенности, <данные изъяты> -почтовые расходы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 17.03.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова