Решение по делу № 2-621/2019 ~ М-661/2019 от 20.08.2019

дело № 2-621/2019

УИД 42RS0003-01-2019-000871-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 05 ноября 2019г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при помощнике Кравченко М.С.,

с участием помощника прокурора Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седневой <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа к Седневой <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Седнева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Берёзовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней, Седневой <данные изъяты> право пользования жилым помещением — состоящим из двух жилых комнат и вспомогательных помещений кухней, ванной, туалетом, коридором и балконом расположенных по адресу: <адрес>, кв. <данные изъяты> на условиях договора социального найма, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа заключить с Седневой Н.А. договор социального найма в письменной форме на объект муниципальной собственности Березовского городского округа, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>: - комнату № и комнату №.

Требования обосновывает тем, что в настоящее время она Седнева <данные изъяты> и ее семья: ФИО15 (муж), ФИО3(сын), ФИО6(сын), ФИО16(внучка) проживают в жилом помещении, состоящим из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м, находящимся по адресу: <адрес><данные изъяты>

Данное жилье на момент его предоставления находилась в ведении Муниципального предприятия «Березовское управление коммунального хозяйства и социально-культурных объектов» <адрес> и была предоставлена ей и ее семье в связи с нуждаемостью в жилье и трудовыми отношениями ТМО г. Березовского, на сегодняшний день ГБУЗ КО «Березовская городская больница», где она работает по настоящее время. Вышеуказанное жилье, квартира состоящая из двух комнат никогда не имела статуса служебной и была предоставлена в соцнаем по договору срочного найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. С согласия УКХ и СКО был выдан ордер № от <данные изъяты>. на пользование жилым помещением, состоящим из двух комнат, общей площадью 48,2 кв.м, находящимся по адресу: <адрес><данные изъяты>

В настоящее время вышеуказанное жилье, к котором проживает она и ее семья включено в реестр объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.

Решив оформить договор социального найма вышеуказанной квартиры состоящей из двух комнат в письменном виде, 17.05.2019 она обратилась к ответчику на прием в отдел жилищных отношений Администрации Березовского городского округа, однако 13.06.2019г. получила отказ в письменном оформлении договора социального найма, мотивированный тем, что она предоставила ордер (подлинник) на право занятия жилого помещения в общежитии посемейного поселения от <данные изъяты>. № в котором указан один номер комнаты <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что не соответствует техническому паспорту от <данные изъяты>. в котором, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат общей площадью 49,5 кв.м, и реестру объектов муниципальной собственности Березовского городского округа, в котором, отсутствует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> состоящее из двух комнат, так как в реестре объектов муниципальной собственности имеется :

-комнате в коммунальной <адрес>,расположенная по адресу: <адрес>;

-комната в коммунальной <адрес>,расположенная по адресу: <адрес>.

При предоставлении документов, ордера или договора на комнату в коммунальной <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>, с ней будет заключен договор социального найма в письменном виде.

Данное жилье было предоставлено ей в пользование Муниципальным предприятием в соответствии с договором срочного найма жилого помещения и ордером № от <данные изъяты>. Решения о выделении данного жилья в настоящее время не сохранилось ни у нее, ни в архиве отдела жилищных отношений МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа». Восстановить данные документы, а также привести их в надлежащее соответствие нет возможности, в связи с прекращением деятельности МП «Березовское управление коммунального хозяйства и социально-культурных объектов» г. Березовского, Кемеровской области.

Факт предоставления ей и ее семье квартиры состоящей из двух комнат расположенной по адресу <адрес><данные изъяты> косвенно подтверждает технический паспорт от <данные изъяты> выданный ГП КО»Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 3 БТИ г.Березовский, в котором указано, что <адрес> по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 49,5 кв.м и состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной, коридора и балкона, что также подтверждается наличие двух комнат вышеуказанным договором. Справкой с места жительства, в которой указана площадь занимаемая ее семьей в размере 49.5 кв.м. Кроме того, факт проживания ее и ее семьей с момента заселения и выделения вышеуказанной квартиры состоящей из двух комнат и то, что она в ней проживает более 20 лет (24 года) с момента заселения может быть подтверждено свидетелями.

Также на протяжении всего времени проживания в спорной квартире она несет бремя её содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на мое имя открыт лицевой счет №. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой ООО «ГУП ЖКХ» г. Березовский, об отсутствии у меня задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, общей площадью 49.5 кв.м.

Полагает, что отсутствие у неё документов, подтверждающих законность вселения в комнату №, не может являться основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа (далее по тексту КУМИ БГО) обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Седневу Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <адрес> комната <данные изъяты> и выселить из указанного жилого помещения.

Встречные требования обоснованы тем, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> числится, как комната в коммунальной квартире с общей площадью 25,1кв.м., жилой 17,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ общежитие № находящееся по адресу: <адрес> было передано по акту приемки передачи объектов Березовского управления коммунального хозяйства и социально-культурных объектов концерна «Кузбассшахтострой» на баланс муниципалитета г.Березовский.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в поэтажном плане указано расположение комнат в одной секции находиться комната <данные изъяты> и комната <данные изъяты><данные изъяты> Из поэтажного плана следует, площадь комнаты <данные изъяты> составляет 16,4 кв.м без учета шкафа, площадь комнаты 85 составляет 16,4кв.м без учета шкафа.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> числится, как комната в коммунальной квартире с общей площадью 25,1кв.м, жилой 17,3 кв.м.

Ордер № был выдан на комнату №, соответственно право пользования возникло только на комнату №

Право пользования на комнату № ответчиком не подтверждено документами, соответственно право пользования не возникло.

Полагают, что комната № была занята самовольно, без оформления права на нее. Так, как в п.1 ст. 47 ЖК РСФСР ранее действовавшего жилищного законодательства указано, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданин ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жил помещение.

По предоставленному Ордеру № видно, что он был выдан только на комнату №. В поквартирной карточке предоставленной ФИО1 в материалы дела указали общая площадь 49,5 кв.м. В договоре срочного найма жилого помещения указана общая площадь 48,2 кв.м., кроме того в документе явно усматривается, что площадь была дописана позднее заключения договора и другой ручкой, что дает основание сомневаться в достоверности предоставленного договора. Общая площадь согласно поэтажного плана 16,4кв.м (16,4+16,4=32,8кв.м), общая площадь согласно выписке 17,3 (17,3+17,3=34,6кв.м). Общая площадь во всех предоставленных документах разная и совершенно не схожая с площадью приписанной в вышеуказанном договоре.

В судебном заседании истица-ответчица Седнева Н.А. и ее представитель Кабанова С.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2019 (л.д.99), предъявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика-истца КУМИ БГО Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2019 (л.д.190) в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями Седневой Н.А. не согласилась, предъявленный исковые требования КУМИ БГО поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Мельников В.А., действующий на основании доверенности от 25.04.2019 (л.д.81) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Седневой Н.А. и поддержал исковые требования предъявленные КУМИ БГО.

Третьи лица Постика А.В., Беседин В.Е., Седнев С.Ю., действующий также в качестве законного представителя третьего лица Седневой Д.С., предъявленные исковые требования Седневой Н.А. поддержали, с предъявленными исковыми требованиями КУМИ БГО не согласились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования Седневой Н.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые заявления КУМИ БГО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Судом установлено, что на основании ходатайства ТМО г. Берёзовского Седневой <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями с ТМО г.Берёзовского ДД.ММ.ГГГГ УКХ и СКО был предоставлен ордер № на право занятия жилого помещения в общежитии по -семейного поселения по адресу: <данные изъяты>

В 1995 году между МП «Березовское управление коммунальным хозяйством и социально-культурных объектов» в лице директора ФИО13, действующей на основании устава и ФИО1 заключен договор срочного найма жилого помещения (л.д.15).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора Седневой Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользование жилое помещение, находящее по адресу: <адрес><данные изъяты> в количестве 2 комнат, обще площадью 48,2 кв.м, на состав семьи: ФИО3, ФИО6 (л.д.14).

Из технического паспорта следует, что по адресу: г. <данные изъяты> находится жилое помещение –квартира, состоящая из 2-х жилых комнат, кухни, туалета, ванной, коридора и балкона, общей площадью 49,5 кв.м.

Согласно справки с места жительства г. <данные изъяты> лицевой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на Седневу Н.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Седнева Н.А.- наниматель, ФИО3 – сын, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 – сын, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15 – муж, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО16 – внучка.

Из представленных документов следует, что Седнева Н.А. производит оплату за ЖКУ за жилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> в общежитии на момент составления технического паспорта было 11 – однокомнатных квартир и 63 двухкомнатных квартиры (л.д. 112-172).

Из акта приемки передачи объектов Берёзовского управления коммунального хозяйства и социально-культурных объектов концерна «Кузбассшахтострой» на баланс муниципалитета <адрес>ёзовского от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на баланс муниципалитета г. Берёзовского был передан жилой фонд в количестве 7 домов, в том числе общежитие № по <адрес> (л.д.104-111).

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки передачи объектов Березовского управления коммунального хозяйства и социально-культурных объектов концерна «Кузбассхатострой» на баланс муниципалитете г. Берёзовского от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальной собственности было включено имущество находящееся по адресу: <данные изъяты> <адрес> имущество, находящееся по адресу: <данные изъяты> <адрес> как комнаты в коммунальной квартире ( л.д. 89 и 89 об.).

Также из пояснений истца Седневой Н.А. следует, что заселилась она в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> <адрес> супругом ФИО14 и с детьми ФИО3, ФИО6 в 1992 году, на основании распоряжения УКХ треста «Березовскшахстрой», выданного ФИО3 (л.д.81), после, в 1995 году ордер на указанную квартиру был предоставлен Седневой Н.А.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР следует, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд считает установленным в судебном заседании, что <данные изъяты> Седнева Н.А. на основании ордера совместно с членами своей семьи заселилась в комнату № общежития по <адрес>.

В 1995 году между Седневой Н.А. и МП «БУХК и СКО» заключен договора срочного социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> состоящего из 2 комнат.

ДД.ММ.ГГГГ по акту - передачи имущество находящееся на балансе МП «БУХК и СКО», в том числе и общежитие по <адрес>, было передано на баланс муниципалитета г. Берёзовского.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации г. Берёзовского Кемеровской области здание расположенное по адресу: <данные изъяты> <адрес> исключено из специализированного муниципального жилищного фонда и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за МП «БУХК и СКО», в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Седневой Н.А. в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы ответчика-истца КУМИ БГО о том, что фактически Седневой Н.А. была предоставлена только комната <данные изъяты> в общежитии № по <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ между Седневой Н.А. и МП «БУХК и СКО» был заключен договор срочного социального найма жилого помещения в котором указано, что в пользование Седневой Н.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - <данные изъяты> из 2 комнат.

Данный договор не оспорен и не признан недействительным.

При этом, в соответствии с п. 5 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей.

В силу пункта 11 данного Примерного положения, общая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека; семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом.

Из договора срочного найма жилого помещения, заключенного в 1995 году между МП «Березовское управление коммунальным хозяйством и социально-культурных объектов» в лице директора ФИО13, действующей на основании устава и Седневой Н.А. следует, что последней было предоставлено в пользование жилое помещение, находящее по адресу: <адрес><данные изъяты>, в количестве 2 комнат, обще площадью 48,2 кв.м, на состав семьи: ФИО3, ФИО6 (л.д.14).

Таким образом, жилое помещение по договору найма Седневой Н.А. на состав семьи из трех человек могло быть предоставлено лишь изолированное жилое помещение в размере не менее 18 кв.м, тогда как комнаты в спорном жилом помещении, согласно технического паспорта, имеют площадь 17,1 кв.м и 16,6 кв.м.

Отсутствие в заключенном в 1995 году между Седневой Н.А. и МП «БУХК и СКО» договоре срочного социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> состоящего из 2 комнат указание на нумерацию комнаты под № не может препятствовать осуществлению Седневой Н.А. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами необходимых документов.

Доводы ответчика КУМИ БГО о том, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности по адресу: <адрес>, комнаты <данные изъяты> числятся, как комнаты в коммунальной квартире, являются несостоятельными, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих статус спорного жилого помещения, как коммунальной квартиры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 г. №4-П, статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, равно как и отменять их - при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм, недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П).

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Суд полагает, что Седнева Н.А. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Берёзовский ул. Мира 42 -84, состоящим из двух комнат 84 и 85, на условиях договора социального найма, поскольку спорная квартира была предоставлена истице в 1995 году в установленном законном порядке, после ее вселения жилой дом по улице Мира 42, являвшийся семейным общежитием, был передан в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать администрацию Берёзовского городского округа заключить с Седневой Н.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований КУМИ БГО о признании Седневой Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком-истцом КУМИ БГО не предоставлено достаточных доказательств того, что Седневой Н.А. была предоставлена только комната №.

Доводы ответчика-истца КУМИ БГО о том, что комната № была занята истицей-ответчицей Седневой Н.А. самовольно не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Договор заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Седневой Н.А. и МП «БУХК и СКО» не оспорен и не признан не действительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седневой <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Седневой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> комнаты <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа заключить с Седневой <данные изъяты> договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из двух комнат <данные изъяты>

Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа в удовлетворении исковых требований к Седневой <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019г.