Решение по делу № 2-406/2014 ~ М-365/2014 от 15.04.2014

Дело №2-406(1)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Зотовой А.В., с участием представителя истца Давыдова Л Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадаев Т С к Игнатьева Л Н о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кадаев Т С обратился в суд с иском к Игнатьева Л Н о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Л Н взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчица обязывалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанная сумма Игнатьева Л Н в установленный срок не возращена, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Кадаев Т С не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Давыдова Л Е (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), иск поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Игнатьева Л Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Кадаев Т С и Игнатьева Л Н был заключен договор займа, согласно которому Кадаев Т С передал Игнатьева Л Н денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Игнатьева Л Н получила от Кадаев Т С денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Игнатьева Л Н, является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения указанного договора займа и его условия. Заключенный между Кадаев Т С и Игнатьева Л Н договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кадаев Т С и Игнатьева Л Н договора займа, срок возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. был предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Допустимых законом доказательств безденежности данной расписки либо исполнении взятого на себя обязательства по погашению суммы займа, ответчиком не представлены (статья 56 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку доказательств факта возврата денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, требования Кадаев Т С о взыскании с Игнатьева Л Н денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кадаев Т С просил взыскать с Игнатьева Л Н расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачены за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. за участие представителя в суде. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями (л.д. 9-11).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, участия представителя истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, объем оказанной юридической помощи, составленных представителем процессуальных документов, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Игнатьева Л Н в пользу Кадаев Т С расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░