Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 (1-306/2012;) от 30.11.2012

Дело №

№ 22172631

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Д.В. Зайцева

подсудимого Панькив И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Тиванова А. Н., представившего удостоверение № 1699 и ордер № 6

потерпевшего п2 и его законного представителя З.,

потерпевшего п1 и его законного представителя Л.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панькив И.А., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панькив И.А. совершил открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Панькив И.А., пребывая в <данные изъяты>, находился на участке местности около <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел проходящего мимо <данные изъяты> п2, в руках у которого был мобильный теле­фон сотовой связи «<данные изъяты>». В указанный период времени у Панькив И.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона у п2, в том числе и с применением насилия, не опасно­го для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Панькив И.А. догнал п2, где предложил п2 познакомиться. В ходе разговора Панькив И.А., продолжая реализовывать преступный умысел на от­крытое хищение мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты>», принадле­жащего п2, предложил последнему отойти вместе с ним к строящемуся зданию, не имеющему адреса, расположенному на территории <адрес> на что п2 согла­сился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 ча­сов 20 минут, Панькив И.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправ­ность своих действий, нанес п2 множественные удары <данные изъяты>, одновременно высказывая требования о передаче ему принадлежащего п2 мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты>».

После того, как <данные изъяты> п2 передал Панькив И.А. указанный мобильный телефон сотовой связи, последний действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий п2 мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящиеся в телефоне карту памяти объемом <данные изъяты> Гигабайт, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сим-карту оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия скрылся, причинив свои­ми действиями п2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 ча­сов 40 минут, Панькив И.А., пребывая в <данные изъяты>, находился на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес>, где увидел находящегося возле указанного здания малознакомого ему <данные изъяты> п1 В ходе разговора с последним, Панькив И.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес п1 <данные изъяты>, а также <данные изъяты> п1, отчего последний упал на землю. В это время Панькив И.А. увидел, что из кармана одежды п1 выпал мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>». В указанный период времени у Панькив И.А. возник преступный умы­сел, направленный на открытое хищение принадлежащего п1 мобильного телефона сотовой связи «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, осознавая противоправность своих действий, Панькив И.А., в
присутствии наблюдающего за ним п1 поднял с земли и открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящиеся в телефоне Карту памяти объемом <данные изъяты> Гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями п1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Панькив И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевших и их законных представителей, выслушав мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство Панькив И.А., суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Панькив И.А. разъяснены и понятны.

Обвинение, которое признал подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панькив И.А.:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении п2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении п1, по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела, суд признает подсудимого Панькив И.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панькив И.А., предусмотренными п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, погашение имущественного вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих Панькив И.А. наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он наказан условно.

Определяя вид и размер наказания Панькив И.А. суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся одно к тяжкому преступлению и второе к преступлению средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, условия его жизни, учитывая все данные о личности Панькив И.А., его состояние здоровья, его психическое состояние, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Панькив И.А. дополнительных видов наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершения преступлений против собственности, а также то, что Панькив И.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления и совершил преступления в период условного отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый социально не адаптирован и для его дальнейшего исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание Панькив И.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ,

В связи с изложенным, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Панькив И.А. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ

В силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ Панькив И.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, как совершивший тяжкие преступления, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы.

Потерпевшим п2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Панькив И.А. морального вреда за причиненные ему физические и моральные страдания, в размере 20000 рублей. В судебном заседании законный представитель и потерпевший п2 суду дали пояснения, что в сумму 20000 рублей они включают как нравственные страдания самого потерпевшего, так и его законного представителя. Суд считает, что рассмотреть гражданский иск о причинении морального вреда п2 по представленным в суде доказательствам не представляется возможным, поэтому считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда п2 нужно оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему и его законному представителю право обратиться в суд в гражданском порядке.

Потерпевшим п1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Панькив И.А. 20150 рублей, в том числе моральный вред за причиненные ему физические и моральные страдания в размере 20000 рублей, и материальный ущерб в размере 150 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании законный представитель и потерпевший п1 суду дали пояснения, что в сумму 20000 рублей они включают как нравственные страдания самого потерпевшего, так и его законного представителя. Относительно, материального ущерба в сумме 150 рублей в деле имеются показания п1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей входит как сумма сотового телефона, так и стоимость карты памяти. ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о том, что сотовый телефон ему возвращен, претензий он не имеет. Доказательств о покупке карты памяти а материалах дела нет. Суд считает, что рассмотреть гражданский иск о причинении материального и морального вреда п1 по представленным в суде доказательствам не представляется возможным, поэтому считает, что гражданский иск о причинении п1 материального и морального вреда нужно оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему и его законному представителю право обратиться в суд в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панькив И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы сроком без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Панькив И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панькив И.А. лишение свободы сроком 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Панькив И.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Панькив И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панькив И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «<адрес> до вступления приговора в законную силу..

Панькив И.А. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших п1 о взыскании материального и морального вреда в размере 20150 рублей и п2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего п2, мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего п1, оставить за потерпевшими.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05.02.2013.

Председательствующий Л.Н. Мальцева