Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2016 (2-3154/2015;) ~ М-2650/2015 от 06.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов Свердловская область                    21 января 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.,

при секретаре Куляшовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-466/2016 по иску

Вожова Юрия Юрьевича

к Вожову Юрию Александровичу, Каримову Денису Владимировичу, Каримовой Елене Владимировне

о признании права собственности в порядке наследования по закону

при участии в судебном заседании:

истца – Вожова Ю.Ю., представителя истца Баландина С.К., действующего вы порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, ответчиков Каримова Д.В., Каримовой Е.В.

ответчик Вожов Ю.А. не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Вожов Ю.Ю. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Вожову Юрию Александровичу, Каримову Денису Владимировичу, Каримовой Елене Владимировне о признании права собственности на ? долю жилого дома под № со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что его матери ФИО1 на праве общей долевой собственности на оснвоани договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме под № со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес> собственником имущества в размере ? доли является он (истец). После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошла вышеуказанная доля. С момента смерти матери он (истец) и его отец Вожов Ю.А. приняли наследство, однако к нотариусу своевременно не обратились в результате юридической неграмотностью. При жизни мать завещания не оставила. Наследниками первой очереди являются отец Вожов Ю.А., сводная сестра Каримова Елена Владимировна, сводный брат Каримов Денис Владимирович. Отец отказывается от причитающейся ему доли в его (истца) пользу. Другие наследники Керимова и Керимов наследство не принимали. Просит признать за Вожовым Ю.Ю. право собственности на ? долю жилого дома под № со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истцом Вожовым Ю.Ю. заявлено ходатайство, поддержанное его представителем, об отказе от исковых требований к ответчикам, поскольку после подачи иска от нотариуса ему стало известно, что препятствий для получения свидетельства о праве на наследство у него не имеется.

Ответчики Каримов Д.В., Каримова Е.В. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали. Кроме того, ответчиком Каримовой Е.В. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Ответчик Вожов Ю.А. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, суд считает ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от исковых требований к ответчикам отказался добровольно, что подтверждено представленным письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам гражданского дела. Отказ этот не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.    

Ответчиком Каримовой Е.В. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесённых ею в связи с подготовкой возражений на заявление истца, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ истца Вожова Ю.Ю. от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Таким образом, ответчик вправе требовать от истца возмещения судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела.

Ответчик Каримова Е.В. в обоснование несения судебных расходов, связанных с оказанием ей ООО «Право и защита» юридических услуг, в частности консультации и составление возражений на исковое заявление, представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.

При рассмотрении данного спора установлено, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиками, напротив, истец своими действиями признаёт неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчиков, следовательно с него в пользу ответчика Каримовой Е.В., возражавшей против удовлетворения заявленных требований, и воспользовавшись правами, предусмотренными статьями 35 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в полном размере.

Таким образом, поскольку истец отказался от исковых требований, ответчик вправе требовать возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Вожова Юрия Юрьевича к Вожову Юрию Александровичу, Каримову Денису Владимировичу, Каримовой Елене Владимировне о признании права собственности в порядке наследования по закону - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Вожова Юрия Юрьевича в пользу Каримовой Елены Владимировны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                        Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.