Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2020 ~ М-575/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-654/2020

УИД 52RS0058-01-2020-000979-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Шахунья                                                                                          19 ноября 2020 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело                         по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зотову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УТСАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Зотову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что * * * заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на транспортное средство <данные изъяты> между страховой компанией «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства Зотовым А. А. (полис * * *), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия с * * * по * * *. Лицами, допущенными к управлению ТС являются: Зотов А.А. и Зотов В.А. Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.15.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Галкина А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Зотова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Зотов В.А. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису КАСКО в страховой компании САО «ВСК» (полис * * * орт * * *) САО «ВСК» оплатило собственнику <данные изъяты> ремонт на СТОА в сумме 66 848 рублей по платежному поручению * * * от * * *. В соответствии с суброгационным требованием страховая компания «РЕСО-Гарантия» по дорожно-транспортному происшествию от * * * выплатила САО «ВСК» сумму ущерба в размере 57 920 рублей 99 копеек по платежному поручению * * * от * * *. Данная выплата произведена в соответствии с расчетом по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П) с учетом износа транспортного средства. Поскольку договор ОСАГО МММ5002146503 был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный ОСАГО (с * * * по * * *), а страховой случай – дорожно-транспортное происшествие от * * * – наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения и на основании Закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к виновнику дорожно-транспортного происшествия Зотову В.А. Просит взыскать с Зотова В.А. в свою пользу 57 920 рублей 99 копеек выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей, за удостоверение доверенности у нотариуса 95 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Зотов В.А. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам статьи 14 Федерального закона от * * * № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В суде установлено, что * * * в 15 часов 45 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Зотова В.А. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Галкина А.В.

Между СПАО «РЕСО-гарантия» и Зотовым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (Страховой полис от * * * * * *). Срок страхования с 00 час. 00 мин. * * * по 24 час. 00 мин. * * *.

Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно: к управлению транспортным средством допущены Зотов А.А., Зотов В.А.

Из представленных документов следует, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Зотов В.А.

* * * СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило САО «ВСК» 57 920 рублей 99 копеек по платежному поручению * * * от * * *.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зотов В.А., у СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 938 рублей 00 копеек и расходы за удостоверение доверенности у нотариуса в размере 95 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Зотову В. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Зотова В. А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 920 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, а также расходы за удостоверение доверенности в размере 95 (девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено * * *.

Судья                                                                    Е.В. Решетов