Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2014 от 27.11.2014

Административное дело № 12-265/14

                                                                                                      (№)

Р Е Ш Е Н И Е

         15 декабря 2014 г.                                                        г. Подольск

                                                                                                 Московская область

Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,

рассмотрев жалобу Гребенникова А.В. на постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Гребенников А.В. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности и на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, выслушав объяснения Гребенникова А.В.;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Гребенников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда, Гребенников А.В. его обжаловал и просил отменить.

В обоснование своей жалобы Гребенников А.В. указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, так как правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял. Подъехавшим сотрудникам полиции, он сообщил, что находился в машине на пассажирском сидении и машина была без движения. Просил решение мирового суда отменить, а производство по делу прекратить.

Несмотря на то, что жалоба Гребенниковым А.В. подана с нарушением срока на обжалование, она принята к производству, поскольку причина пропуска срока является уважительной. Копия постановления Гребенниковым А.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела на л.д. 31 имеется расписка, что лишило его возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В суде второй инстанцииГребенников А.В. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить, так как он правонарушения не совершал, машиной не управлял, находился в машине, припаркованной у д. № по <адрес> на пассажирском сиденье.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Гребенникова А.В., выслушав его объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. Гребенников А.В.,управляя автотранспортным средством - автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> около дома №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 3).

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гребенников А.В. находился в состоянии опьянения явилось установление у него опьянения врачом наркологом ГАУЗ «Подольский наркологический диспансер» (л.д. 6), направление водителя транспортного средства Гребенникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Медицинское освидетельствование Гребенникова А.В. на состояние опьянения проведено в ГАУЗ МО «Подольский наркологический диспансер» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д. 6).

Заключение о нахождении Гребенникова А.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта на расстоянии, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга, точные движения (пальце-носовая проба) с промахиванием) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,31 мг/л, 1,35 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

        Вывод мирового судьи о доказанности вины Гребенникова А.В. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судьей при постановлении решения по делу, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, судья дал правильную юридическую оценку действиям Гребенникова А.В., квалифицируя их по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем мировым судом правомерно определено, что имеющихся в деле доказательств, достаточно для принятия решения по делу. Исследованным судом доказательствам при рассмотрении дела по существу, дана надлежащая оценка, путем признания их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Гребенникова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством были предметом проверки в мировом суде и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются не только показаниями свидетелей гр. С и гр. Г, которые ранее не знали Гребенникова А.В., что последний подтвердил в суде второй инстанции, но и всеми представленными письменными доказательствами, не доверять которым у мирового суда оснований не имелось, как не имеется их и у суда второй инстанции.

При составлении в отношении Гребенникова А.В. протокола о направлении на медицинское освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Гребенников А.В. и присутствовавшие при этом понятые никаких замечаний и заявлений, в том числе, что Гребенников А.В. не управлял транспортным средством, не делали. Присутствовавшие при этом понятые своими подписями подтвердили факт направления Гребенникова А.В., как управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством.

Таким образом доводы жалобы Гребенникова А.В. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

          Постановление о привлечении Гребенникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

         Административное наказание назначено Гребенникову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, законно и справедливо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области Гулуа А.Л. от ДД.ММ.ГГГГв отношении Гребенникова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                           И. А. Титова