Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2016 ~ М-1017/2016 от 01.03.2016

Дело № <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Д.Д.Д.

при секретаре К.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Р. к Д.С.Э. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ш.И.Р. обратилась в суд с иском к Д.С.Э. о взыскании долга по договору займа, указав, что 04.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Д.С.Э. взял у Ш.И.Р. в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 04.04.2015 г., договор удостоверен нотариально. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Ш.И.Р. просит взыскать с Д.С.Э. долг в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истица Ш.И.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Ш.И.Р. по доверенности Ф.Г.А. на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Д.С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных разбирательств извещался заказными письмами по месту жительства, а также посредством электронной почты, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.12-13, 20-21).

Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Д.С.Э. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

По делу установлено, что 04.02.2015 г. между Ш.И.Р. и Д.С.Э. заключен беспроцентный договор займа на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 04.04.2015 г., удостоверенный нотариусом ВГО О.П.Г. (л.д.5).

На основании части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания договора (п.1) прямо следует, что Д.С.Э. получил денежные средства в размере 1 000 000 руб. до подписания данного договора и обязан возвратить всю сумму займа в срок до 04.04.2015г., стороны договорились считать договор беспроцентным (п.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что срок возврата займа истек 04.04.2015г., однако сумма долга Д.С.Э. не возвращена, в связи с чем Ш.И.Р. как займодавец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа в судебном порядке.

02.10.2015 г. в адрес Д.С.Э. была направлена телеграмма с требованием возврата суммы займа до 10.10.2015 г. (л.д.6).

В добровольном порядке ответчик обязательства не исполнил.

Доказательств возвращения заемных денежных средств истцу, а именно письменных расписок (предусмотренных п.3 договора) ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и удовлетворяет требования Ш.И.Р. в заявленном размере 1 000 000 руб.

Требования Ш.И.Р. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером (л.д. 2)

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.И.Р. к Д.С.Э. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Д.С.Э. в пользу Ш.И.Р. основной долг в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., всего 1 013 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Судья Д.Д.Д.