Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2013 ~ М-198/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-335/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского Шимохина Н.П.

при секретаре Саутиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МС к ХВ о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л:

МС обратился в суд с иском к ХВ о взыскании долга в сумме 930 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке, которая является договором займа, передал в долг ХВ указанную сумму денег на срок 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул, от выплаты долга уклоняется.

Ответчик ХВ в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. Согласно рапорту СП ОУПДС по <адрес> КВ ХВ был проверен по известному адресу его проживания в <адрес> По данному адресу ХВ в настоящее время не проживает, со слов супруги в октябре 2012 года выехал в командировку в <адрес> и до настоящего времени не вернулся, где он проживает, ей не известно. ХВ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В телефонном режиме ответчик ХВ пояснил, что копию иска МС он не получал, в настоящее время находится в <адрес>, постоянного адреса, куда можно направить почтовую корреспонденцию, не имеет, вместе с тем настаивает на рассмотрении и дела с его участием.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ХВ для представления его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначена адвокат Л.., которая просит принять решение в соответствии с законом, доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

Истец МС в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил суду, что ХВ занимался перепродажей машин и ранее неоднократно занимал у него деньги, всегда долги отдавал. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз занял ХВ деньги по данной расписке в сумме 930000 рублей. ХВ не отказывается вернуть данный долг, постоянно мотивирует тем, что в ближайшее время у него появится крупная сумма денег, и он рассчитается, но так и не рассчитался до настоящего времени.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Л.., изучив материалы дела, суд находит иск МС. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Истцом МС в подтверждение договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ХВ, проживающий в <адрес>, взял в долг 930 000 (Девятьсот тридцать тысяч) рублей на два месяца у МС, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно в присутствии двух свидетелей. В расписке имеются подпись заемщика, свидетелей П и С и займодавца МС

Договор займа сомнений у суда не вызывает, в договоре указаны данные паспорта заёмщика <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Письменных доказательств возврата долга суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 14300 руб.

На основании ст.333.19 п.1 подп.1 Налогового Кодекса РФ госпошлина с исковых требований от 200001 рубля до 1000000 рублей уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. При цене иска 930 000 рублей подлежала уплате госпошлина в размере 12500 рублей, данная сумма госпошлины подлежит присужэдению в пользу истца с ответчика.

Излишне уплаченная сумма госпошлины 1800 рублей может быть возвращена по письменному заявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Иск МС удовлетворить.

Взыскать с ХВ в пользу МС долг в сумме 930 000 рублей, возврат судебных расходов 12500 рублей, а всего 942500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

На 03 апреля 2013 года решение не вступило в законную силу.