Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2013 ~ М-49/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-150/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Шексна 11 апреля 2013 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпилка Л.Б. к Баранову О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шпилка Л.Б. обратилась в суд с иском к Баранову О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на <адрес>, в виде разницы величины ущерба в размере <данные изъяты>., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., возмещения расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля на общую сумму <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Шпилка Л.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Баранова О.В. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Шпилка Д.И. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Кудрявцева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Баранова О.В. усмотрено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и за данное нарушение он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ей, получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> определена в <данные изъяты>. Расходы по составлению отчетов по определению суммы ущерба автомобиля составили <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Баранова О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Шпилка Л.Б. выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов за составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Шпилка Л.Б. не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме сообщила суду, что с Барановым О.В. примирились, заключили мировое соглашение, материальных претензий к Баранову О.В. не имеют, просит прекратить производство по делу, последствия прекращения производству по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Баранов О.В. в судебном заседании подтвердил, что с истцом Шпилка Л.Б. у него заключено мировое соглашение, он возместил Шпилка Л.Б. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, претензий у Шпилка Л.Б. к нему не имеется, спор урегулирован. Просил суд производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шпилка Л.Б. к Баранову О.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Попова